勞動合同法為何遭受千夫所指
發布日期：2009-04-20 　瀏覽次數：152次 　

 
勞動合同法得以出臺的真正原因

       作者：信力建(廣東信孚教育集團董事長)
       http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0011f0100cq5j.html?tj=1

受虐妄想癥催生勞動合同法

在中國，有許多人都患有受虐妄想癥，所謂妄想癥，是指如果一個人堅持的信念是錯誤的，甚至與社會現實及文化背景相抵觸，還毫不動搖，就基本上可以判斷患了妄想癥。以常凱為代表對勞動合同法的堅持矢志不移的群體，可以斷言，該群體集體患上了嚴重的受虐妄想癥。

據常凱自己辯護，“可能《勞動合同法》對經濟發展和就業率有一定的影響，但是這并不是影響經濟的最主要原因。現實中國的問題是，20來GDP每年以兩位數增長，但是中國目前的勞資矛盾已經成為影響中國經濟發展和社會發展的主要問題。不能因為勞動立法嚴，就阻礙經濟發展了。這就是《勞動合同法》出臺的初衷和背景。”

按照這個邏輯，勞動合同法之所以出臺并且必須執行不能反對，就是因為中國的勞動者是弱勢群體，勞動者是被殘酷剝削的，勞動者的所得都是血淋淋的。嗚呼，常凱們難道還認為自己身處舊社會土地主的年代嗎？或者，只看到弱勢的勞動者，沒看到弱勢的企業家？

針對常凱莫名其妙的天方夜譚，研究室里爬出來的杞人憂天，筆者結合相關論點，給常凱們潑潑冷水，讓其清醒清醒：

 雇員弱勢還是雇主弱勢，誰導致了金融危機？

經濟學有個專有名詞叫“內部人控制”說的就是雇員侵犯雇主利益。由于股東弱勢，不難想象，國企和上市企業落實勞動合同法會非常積極。你可能會說，侵犯雇主權益的主要是高級雇員，普通雇員才算勞動者，但是請注意，勞動合同法并不區分高級雇員還是低級雇員，如果排除管理層之外的雇員才叫勞動者，那勞動合同法應該更名為雇傭關系合同法。因此，并不存在所謂的政治正確。

美國的基本國策是保護消費者，歐洲側重于保護勞動者。有些產品，信息不對稱關系正好顛倒過來，信貸和保險。借貸人比放貸人更清楚資金的安全性，被保險人比保險公司更清楚自己的安全狀況。金融產業的特殊性就在這里，但是美國仍然一根筋地保護消費者，結果拖垮了金融企業，金融企業又要全體納稅人來背負欠賬，于是金融危機爆發了。即使不爆發金融危機，也是金融企業根據大數原理，由善良的貸款人和善良的被保險人分擔不良貸款人、不良被保險人所造成的損失。改變保護消費者的政治定勢，可能有助于改善金融領域的狀況。

雇傭關系中也存在信息不對稱關系，它是非常典型的消費者弱勢關系，也就是勞動力購買者——雇主處于信息弱勢一方。雇主不可能比雇員本人更了解他自己的工作能力，也不可能比雇員本人更了解他在工作中的努力程度，尤其是腦力勞動。雇主處于信息弱勢的情況下，也是采取保險公司的辦法，按大數原理，由好雇員分攤差雇員的損失。顯然這會打擊好雇員的積極性，縱容差雇員的惰性。

企業管理制度改進只能部分彌補信息不對稱。最根本的辦法還是采取與生產方式相適應的雇傭形式。例如流水線作業，一條生產線的工人生產效率完全一樣，這樣就可以采用計算最方便的按工作日計薪方式。而手工藝品的生產效率，不同人之間效率差別很大，按件計酬制就非常適合。還有按效果計酬很適合于營銷，按時計酬很適合于服務，按字計酬很適合于作家，按影響力計酬適合于廣告代言，按次計酬很適合于......球員、演員。

雇傭關系如此多姿多彩，勞動合同法卻按只適合于流水線作業的雇傭形式，一刀切管制所有雇傭關系。雖然長三角、珠三角的流水線工廠仍占主流，但是現實世界服務業早已超越制造業，更何況制造業也不僅僅是流水線。流水線的始祖美國三大汽車廠都陷入了困境。不是產業問題，不是技術問題，而是雇傭關系上出了大問題。僵硬的雇傭關系，使得美國三大汽車廠無法產業升級。國內的頭頭們整天念叨著產業升級、發展金融服務業，我不知道哪個基金經理、理財顧問會有興趣跟雇主簽訂一份勞動合同。

據此，勞動合同法正是金融危機的罪魁禍首，直接間接地引發了金融海嘯和諸多的社會問題。

勞動合同法讓勞動者得到好處了嗎？

奴隸制的形式多種多樣，有家族奴、農奴、黑奴等等，中國在這方面很光榮，幾乎從未出現過成規模的奴隸制雇傭關系。把夏商周算入奴隸社會，那是投機學者生搬硬套。中國歷史既沒有奴隸社會，連歐洲意義上的封建社會也不存在。不過且慢自豪，奴隸制未必一無是處，自由社會未必百好無一差。

從歷史的角度，奴隸制有它殘酷的一面，也有它溫情的一面。我們把奴隸當作一種雇傭關系來分析，奴隸制的特點是奴隸主保障奴隸生存條件，但是奴隸的人身自由被取消。取消人身自由未必需要腳鐐手銬和高墻禁錮，那樣的話生產效率低級不算，看管成本也不小。把草地用鐵絲網圈起來才是近代的事情，把耕地都用圍墻圍起來談何容易？所以奴隸制實際上是靠奴隸主提供的生活保障是條軟繩子來維持的。奴隸愿意接受軟繩子約束的條件是在當時的條件下，找不到更好的選擇。

難道自食其力不比接受奴隸主剝削更容易生存嗎？是的，在特定情況下，接受奴役比自由更有利于生存。簡單把奴隸與牲畜比較，太不人道。但是牲畜愿意接受人類使役，與奴隸甘愿當奴隸道理上確實是一樣的。因為人類是最懂得儲蓄的動物，而溫帶、寒帶人又是最懂得儲蓄的人類。一部分人的儲蓄能力比另一部分人的儲蓄能力強得多，是奴隸制存在的必要條件。大家都儲蓄，或者大家不儲蓄，兩種情況都不會出現奴隸制。出個思考題：為什么歐洲那么多古城堡？為什么中國只有古村落、古城墻？

社保體制是一種強迫勞動者儲蓄于政府的制度。勞動合同法在強化社保體制的基礎上，還迫使企業按年資計酬，這等于讓短期就業者吃虧，看起來有利于雇員，實際上等于讓雇員對雇主產生依附關系。在一些經驗積累很重要的崗位，例如機床工，不用法律規定，雇主也樂意按年資計酬。但是吃青春飯的行業，雇主怎么可能屈從于勞動合同法？年輕力壯的球員怎么可能甘愿拿一份比年界退役的球員更低薪水？當合法性與合理性沖突時，受損的是社會效率和制度合法性。

從以上的結論，勞動合同法的出臺并沒有像常凱們所說得維護了勞動者的合法權益。為什么中國經濟跟不上發達國家，制度卻要跟得上呢？常凱們在受虐妄想癥的基礎上，還犯了揠苗助長的常識性錯誤！

勞動合同法背棄了中國特色，必然走向毀滅

鋤強扶弱是人類永恒不變的政治正確，那是天理。人同此心，心同此理。鋤強扶弱涉及人類最底層的善。所謂政治就是公共決策，所有人的善念一致，所以永遠政治正確。與天理相對應的是人欲，逞強欺弱就是人欲，人欲一定不敢拿出來給公眾評議和投票。因為有天理制約著人欲，所以人類社會才值得我們留戀，我們才不會羨慕弱肉強食的動物世界。

一旦我們見過幾批弱勢的雇員之后，便容易形成“雇員=>弱勢“的推理關系，所謂歸納法之誤。完全歸納法在面對客觀世界時，是不可能存在的，而有限歸納法是不可靠的，日常思維常會忽略這一點。

概括地說，法律工作就是尋找歸納法漏洞，或者避免歸納法漏洞。勞動合同法遣詞造句既不精確，又缺乏邏輯，該法顯然不是出自法律人士之手，也不是出自受過嚴謹科學訓練的專業人士之手。它出自和楊恒均類似，所謂感性多于理性的人之手。他們長于日常語言思維，善于博取普羅大眾共鳴，但是經不起邏輯推敲。我不是諷刺楊恒均，楊恒均將自己的才能用對了地方，用得非常對，成了文學家。我是批評立法者，他們用錯地方，非常錯，成了人見人厭的官僚。而且，我不認為勞動合同法立法者的感性能力有楊恒均等文學家那么高超。我也不是否定日常語言的功用，否則我該用二進制語言寫文章。

我們要尊重感性思維，但是不能讓感性思維束縛了我們理性思維的深度。有沒有比鋤強扶弱更更經得起考驗、更容易檢驗的”政治正確“呢？

有，那就是訂約權。

有些奴隸是有訂約權的，所謂契約奴。但是一般來說，奴隸是無權與奴隸主訂約的。也就是說，奴隸的訂約權被剝奪了。這，才是奴隸制最不公道的地方！中國傳統社會無論長工、短工、佃戶，也許干活沒日沒夜，但理論上都有與雇主訂約的權利，連奴婢都有贖身權。因此自從進入信使時代以來，中國從未經歷過奴隸社會。解約權和退出權是勞動者保護自身利益的最底線的權利，也是最強硬的談判籌碼之一。很可惜，進入二十一世紀，中國卻出現了標準的奴隸制雇傭關系，比一般奴隸制更殘酷的奴隸制——黑窯奴。黑窯奴既沒有訂約權，也沒有退出權，那是徹底的強迫勞動。

中國的民間契約也沒有受到司法有效保護，例如欠薪現象非常普遍。但是欠薪和黑窯奴被揭露，卻催生出一部剝奪勞動者訂約權的法律——勞動合同法！

我想沒有壞人會傻到簽一份違反常理的合同，例如簽訂雇兇殺人合同。即使簽了，罪行也不是簽殺人合同，而是殺人。所以不用管《勞動合同法》的內容，只看其名稱就知道那是懶政，并且蔑視公民訂約自由和訂約能力的產物。假如公民確實缺乏專業知識，政府也應該以格式合同的形式對主要條款予以規定，例如購房合同。但雇傭關系合同涉及所有行業，它不像購房合同那么單調。最好的辦法是學香港，由購房者雇請專業律師簽約。壞處是成本較高，好處是交易形式可以多樣化，有利于產業升級。

勞動合同法到底帶來了什么？

勞動合同只是是雇員與雇主之間的契約，勞動合同可謂企業憲法，所有企業規章制度都要遵守勞動合同，否則員工會用腳投票。勞動合同法等于限制了企業管理多樣化，限制了企業在公司內部治理方面進行改造提升的可能性。

法律與產業息息相關。例如金融業只在英美法系國家繁榮，精密制造則在大陸法系國家繁榮。勞動合同法出臺，對中國的各個產業也是利弊互現的。從勞動合同法的條款來看，適合于那些產生技術更新換代慢、工人經驗積累比體能和創新更值錢、偏好長期雇傭的行業。我能想象得到的就是公務員和機械加工業。機械加工也因從業者增加而價格下跌，價格下跌可以產生兩種趨勢——薪酬下降，或因產量提高而效率提高，那等于把海外的同業擠垮，強化中國加工制造業大國地位，強國中國處于利潤鏈最底部的格局。

其他產業的雇員和雇主為了提高效益，則不得不冒著違法的風險，承擔違法的成本，而運營。尤其是弱化金融服務業的發展勢頭。

勞動合同法所規定的必須繳納的諸多保險費用，對于工資稍低的普羅大眾，將嚴重加劇了其生活得貧困度。由于加重了企業的負擔，可能導致企業運營資金萎縮，勞動者提薪希望遙遙無期。

最低工資制度剝奪了勞動者勞動的權利。按照違憲審查制度，《勞動合同法》違憲，因為它侵犯了勞動者的最基本權利----勞動權。最低工資制度打碎了找工作和企業的“美夢”。企業開出的工資如果低于最低工資則違法，要付出的是違法帶來的高昂代價；未就業者因為最低工資這個門檻無法跨越而找不到工作，解決不了生存。于是，兩方都成了這一制度的犧牲品。所以，勞動合同法不廢除，不足以解民困！

常凱們，中國今時今日經濟增長率的下降，600多萬大學生、上億民工就業無門，億萬從業者對面臨失業的憂心忡忡，居廟堂之高的爾等，不自宮不剖腹焉能解民眾之恨？