深圳特區報記者 高建榮

實習生 蔡鑫珊

化解“扶不扶之惑”大討論持續引起各界熱議。深圳市法制辦法律研究所所長周成新昨日接受記者采訪時表示，《深圳市經濟特區救助人權益保護規定》（又稱“好人法”，以下簡稱《規定》）對救助人的保護力度已經很大，如何讓市民“知法”和完善獎懲機制應該成為下一步工作的重點。

作為《規定》的擬定者，周成新在接受記者采訪時對熱點問題進行了回應。

熱點一：如果救助人就是撞人者，“好人法”豈不保護了壞人？

熱點回應：《條例》選擇推定救助人是好人，借鑒了我國刑法“無罪推定原則”，秉承了“無責推定原則”。

《規定》中明確，在沒有相關證據的情況下，推定救助人是好人，并不是撞人者，不需要為跌倒者負責。在立法過程中，推定救助人無責與推定救助人有責之間，必須做出取舍。選擇推定救助人無責，撞人者充當救助人逃避責任；但如果選擇推定救助人是壞人，所有的“好人”都將面臨訴訟的危險，跌倒沒人扶的現象將大行其道，違背立法的本意。所以，兩者相權，我們選擇了“無責推定原則”。

相關背景：無罪推定原則指未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪。換言之，證明被告犯罪的責任由控訴一方承擔，被告人不負證明自己無罪的義務。根據《規定》內容，如果被救助者不能提供相關證據，救助者就將被認定是“好人”。

熱點二：好人應如何獎勵，誣告者應如何懲罰？

熱點回應：《規定》沒有在這個方面作出詳細規定，但可以考慮建立“紅黑榜”，引導樹立良好的社會風氣。目前一些地方在評選“好人”，我覺得扶人者應該被評為“深圳好人”，并由政府向社會公布，可以讓這些人在入戶、入學、就業等方面享受加分鼓勵政策。另一方面，誣告者除了被追究相關法律責任外，還應該進入黑榜，通過影響個人征信記錄，起到威懾作用。

熱點三：如何鑒定被扶者是否誣告？

熱點回應：出現證據后和解不算誣告。在決定性證據出現前，“扶不扶”雙方出現爭執屬人之常情。尤其是一些跌倒的老人，確實可能出現記憶斷片的現象，主觀上不一定有意誣告。因此，如果證據出現后，雙方能達成和解，就不能說被扶者誣告。

相關背景：關注老人中的“輕度認知功能損害”人群。因為一系列的熱點事件，“訛人老太”的形象深入人心，不過相關醫學人士卻建議公眾關注老人中的“輕度認知功能損害”人群。“輕度認知功能損害”，指沒有達到癡呆診斷標準的認知功能障礙。患者存在記憶或其他認知功能減退，但日常生活功能基本保留。在應激情況下，他們的情緒高度緊張，對剛剛發生的事情出現記憶錯誤或缺失。根據數據顯示，輕度癡呆的就診率僅為8.3％。因此，應該對跌倒老人的錯誤記憶、過激反應多一些寬容。

熱點四：如何確保法律保障好人的權益？

熱點回應：執法前要讓市民“知法”。公交司機馬愛平扶人事件發生后，我們發現由于他不了解《規定》的保護措施，情急之下張貼告示尋找目擊證人。因此，在相關法條頒布之后，市民“知法”與政府部門“執法”同等重要，只有法條為人熟知，立法精神廣泛傳播，才能真正祛惡揚善。反之，即使頒布再好的法條，市民對此一無所知，法律的效力將大打折扣。因此，加強普法讓市民“知法”，是確保法律保障了好人的權益的第一步。

相關背景：香港立法宣傳講究“鋪天蓋地”。不少市民在香港都會看到“禁煙”、“禁毒”等宣傳公益廣告。事實上，香港的普法工作始終與法律的實施同步，而且細致入微、通俗易懂，在相關法條實施前夕，有關規定和違法后果都用顯眼的標簽，貼在垃圾桶上、公交車上，或其他相關的場所和物品上面，讓只要識字的人都能及時知曉而自覺守法。香港政府甚至會通過電視劇、社交媒體進行宣傳。如2008年播出的電視劇《廉政行動2007》，達到平均每集100萬人的收視率，而香港常住人口僅為700萬，知曉率可見一斑。