“我就是覺得不公平！”阿草說。阿草是龍崗區(qū)某街道的“臨聘人員”，每月工資兩千多，已在街道工作了5年，同事里還有工作了7年乃至10年的，都一直與街道簽合同。可幾個月前，街道領導要求他們改為與一家名為“優(yōu)才”的勞務派遣公司簽訂合同，“否則就解聘”。

　　龍崗區(qū)人力資源局副局長李俊接受晶報采訪時稱，龍崗像阿草這樣“轉(zhuǎn)派遣”的有2000人，由優(yōu)才公司新招派遣往龍崗區(qū)下屬各政府部門的則有4000人，派遣有諸多優(yōu)勢……搞臨聘人員派遣的不止龍崗一區(qū)，也不止深圳一市。

　　晶報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“優(yōu)才”為龍崗區(qū)屬國有獨資企業(yè)。深圳大學勞動法和社會保障法研究所所長翟玉娟表示，區(qū)屬公司向區(qū)政府及下屬政府單位派遣員工，是“徹底的違法行為”。

　　勞動合同法第六十七條 用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。

　　臨聘人員：

　　突然有了兩個婆婆

　　阿草說，自己是5年前進入某社區(qū)工作站做計生工作的。她還記得，當時貼出了公開招考政府工作人員的通告，自己和許多人一起參加了公開考試，“可能有一半人被錄取”。工資并不高，只有2000多元，“還不如某些普工或服務員”。

　　阿草此前已經(jīng)簽了三次合同，第一次是和社區(qū)工作站，后兩次則是和街道相關(guān)部門。“本來根據(jù)勞動合同法，上一次就該簽無固定期限勞動合同了，可街道說第一次和工作站簽的不算，所以就要等這次再說。”不過到了這次，事情發(fā)生了變化。幾個月前，街道相關(guān)領導就反復做工作，要臨聘人員與一家名為“優(yōu)才”的勞務派遣公司簽訂合同，“不簽就解聘”。

　　阿草說，其實他們的想法很簡單，要么和街道簽訂無固定期限勞動合同，要么街道按工齡賠償，然后再與優(yōu)才公司簽訂合同。可這兩個想法都不能實現(xiàn)。因為領導反復找沒有簽合同的人談話，“進行嚴厲批評”，目前，阿草所在的街道大部分人都已經(jīng)“轉(zhuǎn)派遣”了。阿草還說，據(jù)她所知，另一個街道因為臨聘人員比較團結(jié)，“大家都不簽”，“最后還是和街道簽的合同”。

　　“工作內(nèi)容沒變，工資沒變，一切都沒變，只是突然有了兩個婆婆。”阿草說，心里覺得很委屈。

　　龍崗區(qū)：派遣有許多優(yōu)勢

　　龍崗區(qū)人力資源局副局長李俊及相關(guān)工作人員接受晶報記者采訪時，講述了龍崗搞臨聘人員勞務派遣的起因和效果，認為“派遣有許多優(yōu)勢”。

　　李俊認為，首先，勞務派遣可以“有效降低用工單位的用人風險，減輕用工單位的管理負擔，使用工單位對臨聘人員的管理更加省時、省事、省心”。李俊舉例說，在新的勞動合同法實施之后，許多街道或者其他政府部門因為沒有專人對臨聘人員進行管理，產(chǎn)生許多勞務糾紛，導致產(chǎn)生法律費用或者賠償，“損失很大”。勞務派遣之后，這種問題就沒有了。

　　晶報記者請他舉例用數(shù)字說明問題，其稱，時間太久了一時不好舉例。相關(guān)工作人員稱，“損失很大”不一定指金額，“人不多的部門應付勞務糾紛，勢必對本職工作有影響。”

　　其次，“以前街道招人有的不經(jīng)過公開招考，想用誰就用誰，人數(shù)也沒有定數(shù)”。而有了集中勞務派遣后，“管用分離、集中派遣，編辦管員額，人力資源局管審核備案，財政管經(jīng)費核撥，優(yōu)才管日常人事事務，用工單位具體用人”，所有招聘都公開透明，招聘多少人也有了定數(shù)。不過，因需求增加，臨聘人員數(shù)量還是有所增長。

　　李俊說，他們并沒有強制要求“老的”臨聘人員“轉(zhuǎn)派遣”，而是采取自愿原則，“在原單位達到簽訂無固定期限勞動合同條件而未簽訂的，轉(zhuǎn)優(yōu)才公司派遣管理后均可簽訂無固定期限合同；已與街道簽訂無固定期限勞動合同的，只要員工不同意轉(zhuǎn)派遣，街道和優(yōu)才公司均不會強行要求員工轉(zhuǎn)派遣。凡轉(zhuǎn)優(yōu)才公司派遣的員工，只要原用人單位尚未按照法律規(guī)定進行過經(jīng)濟補償?shù)模瑑?yōu)才公司均按原用人單位確認的工齡連續(xù)計算原單位工作年限。如果員工不愿意和優(yōu)才簽，街道又不愿和他簽，解除合同均會按工齡進行賠償。”但是，李俊也承認不排除某些街道工作方式簡單粗暴。

　　官員：身份能決定“臨時性”“輔助性”

　　晶報記者問，勞動法規(guī)定“勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”如何理解？李俊說，他認為“臨時性、輔助性”是要同時具備的。那么，如何理解工作10年還具有“臨時性”？李俊說這個問題異常復雜。“臨時性、輔助性是由他們的身份而不是工齡和工作能力決定的。臨聘人員數(shù)量眾多的問題不是區(qū)這個層次能解決的。”

　　李俊承認，確實有工作10年乃至更長時間的“臨聘人員”存在，也確實有少量臨聘人員很優(yōu)秀，“比他們的公務員同事工作能力還強”。但是，政府的固定崗位只有三種：公務員、職員、雇員。這都是要通過考試或別的渠道獲得“身份”的，而且獲得“身份”越來越難。沒有身份，就只能是“臨時性”的。同樣，因為沒有身份，就不能單獨執(zhí)法，就不能單獨做很多工作，其工作也就是“輔助性”的。

　　那么，為什么不多招一些公務員、職員、雇員，而要用數(shù)量眾多的“臨聘人員”呢？李俊說，這個問題就不是“區(qū)這個層面能解決的”了。公務員編制人數(shù)的問題，其原始根據(jù)就是戶籍人口，深圳戶籍人口少，所以就不可能有那么多的名額。而職員、雇員，也有類似情況。

　　記者調(diào)查：“優(yōu)才”與“人才流動中心”關(guān)系復雜

　　優(yōu)才公司到底是一家什么樣的公司？為什么整個龍崗區(qū)的臨聘人員都要由這家公司進行“派遣”？

　　晶報記者查閱了優(yōu)才公司的工商登記資料。資料顯示，其全名為“深圳市優(yōu)才人力資源有限公司”，于2009年11月13日由深圳市龍崗區(qū)投資管理有限公司投資200萬元成立，為國有獨資企業(yè)。其現(xiàn)任法人、董事長為吳永明，總經(jīng)理為林勝科。

　　晶報記者見過吳永明，其名片上印的頭銜是龍崗區(qū)人力資源局人才流動中心（以下簡稱人才流動中心）主任。龍崗區(qū)人力資源局工作人員介紹說，吳永明是事業(yè)單位編制，受政府委托對優(yōu)才公司進行監(jiān)管。

　　董事長監(jiān)管企業(yè)？李俊解釋說，事實上總經(jīng)理才負責日常工作。可記者發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理林勝科之前的身份是人才流動中心副主任。對此，李俊稱“以為林勝科早就被換掉了”，“可能優(yōu)才公司創(chuàng)始期間臨時搭的班子，工商登記沒有更改”。

　　記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，優(yōu)才公司董事、監(jiān)事成員，許多是人才流動中心之前的骨干。比如董事趙紂瑜，之前為人才流動中心綜合部部長；董事徐其泉，之前為人才流動中心工會委員會委員；監(jiān)事馬靖翔、廖雙輪、鄭思珊之前也都為人才流動中心的部長、工作人員。另一名董事和另兩名監(jiān)事的身份因為沒有公開資料，未能查實。

　　那么，這些人到優(yōu)才公司以后，其之前的工作身份是否還存在呢？人才流動中心官網(wǎng)上有這么一篇文章《深圳市優(yōu)才人力資源有限公司業(yè)余監(jiān)考員隊伍組建方案》，發(fā)表于2012年。其中提到“由人才中心主任、優(yōu)才公司董事長吳永明同志任總指導員，人才中心副主任、優(yōu)才公司總經(jīng)理林勝科同志任副總指導員”，也就是說，吳永明、林勝科同時在人才中心和優(yōu)才公司工作。

　　疑問：權(quán)力是否越位？

　　深圳大學勞動法和社會保障法研究所所長翟玉娟表示，按照中央和省里的精神，應該是“小政府，大社會”，可現(xiàn)在有的部門手反而越伸越長，什么都想抓到自己手里，權(quán)力“越位”。

　　政府出面設立勞務派遣公司，是否存在越位嫌疑？龍崗區(qū)人力資源局是這樣回復的：“區(qū)政府對公司的成立僅限于公司創(chuàng)設之初同意區(qū)投資管理公司投資成立優(yōu)才公司之請。優(yōu)才公司成立后，實行董事會領導下的總經(jīng)理負責制。區(qū)投資管理公司委托區(qū)人力資源局在業(yè)務上對其進行監(jiān)管。也就是說，優(yōu)才公司從成立到運作，都是嚴格依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進行的，并不存在政府越位的現(xiàn)象。”

　　而《深圳僑報》署名“通訊員 林勝科 徐其泉”的稿件這樣報道：“深圳市優(yōu)才人力資源有限公司作為區(qū)屬人才機構(gòu)，在區(qū)編委辦和區(qū)人力資源局的領導和支持下……成為規(guī)范臨聘人員管理工作的重要平臺和抓手。”

　　專家：

　　龍崗此做法明顯違法

　　李俊稱，有政府背景經(jīng)營派遣業(yè)務的人才公司，深圳絕非僅此一家，但政府成立派遣公司又派遣人到政府工作的，他不能確定是否有同類現(xiàn)象，“外地則絕對有”。

　　李俊稱，深圳另一個區(qū)的做法是，先把所有臨聘人員辭退，然后由民營勞務派遣公司重新派遣工作人員。這種方式與龍崗區(qū)的做法相比有幾點不妥：一是辭退大量人員造成不穩(wěn)定因素；二是每人每月管理費要200元，而優(yōu)才公司只要75元；三是工作人員沒有歸屬感。他說，有從該區(qū)派遣到龍崗的工作人員要求把勞動關(guān)系轉(zhuǎn)到優(yōu)才公司，因為優(yōu)才有歸屬感。記者要求李俊提供個案采訪，但他未能提供。

　　深圳大學勞動法和社會保障法研究所所長翟玉娟說，關(guān)于費用問題，她還見過每月只收50元的派遣公司。“關(guān)鍵是為什么一定要派遣公司管理？派遣公司是否只是個幌子？”

　　翟玉娟說，先把所有臨聘人員辭退，然后由民營勞務派遣公司重新派遣工作人員的做法，從法律角度來看并不違法。而優(yōu)才公司作為龍崗區(qū)屬國有獨資企業(yè)，向龍崗區(qū)下屬各單位派遣人員，明顯違反了《中華人民共和國勞動合同法實施條例》，是“徹底的違法行為”。該條例明確規(guī)定“用人單位或者其所屬單位出資或者合伙設立的勞務派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動者的，屬于勞動合同法第六十七條規(guī)定的不得設立的勞務派遣單位”。