《勞動午報》  閔 丹

　　“干一樣的活兒為啥不能拿一樣的錢？”不可否認，同工不同酬如今已成為最讓勞動者痛恨的不公現象，而濫用勞務派遣則是滋生它的溫床。今年初，實施了近五年的《勞動合同法》進行了首次修改，直指嚴格規范勞務派遣用工，并將在今年7月起實施。近日，記者對勞務派遣用工問題進行了調查，希望能在新法實施中，為保障被派遣勞動者的合法權益起到促進作用。

    現象：同工卻不能同酬 派遣工遭遇不平

    “我到派遣公司連續工作4年了，合同還有一個月到期，現在說精簡崗位就不要我了！我覺得解約原因就是因為我是派遣工，且要求公司同工同酬。”近日，58歲的勞務派遣工李某向記者講述了他的經歷。

    李某告訴記者，他是2009年4月17日和一家勞務公司簽訂了勞動合同，之后被派遣到用工單位，崗位是制冷工。今年3月，勞務公司通知他說，用工單位要精簡崗位，所以公司和他的合同到期后就不再續簽了。

    對此，李某表示了懷疑：“因為制冷工人手不多，且這個崗位很重要，不會隨便取消。他覺得解約的原因在于用工單位對他要求同工同酬有‘看法’。 ”

    李某告訴記者，作為派遣工他每個月的工資是2000元，而同崗位的非派遣人員每月工資都超過3000元。為此，他多次找到用工單位表示“應享受同工同酬待遇”，但這一要求同時遭到了勞務公司和用工單位的拒絕。

    問題：勞務派遣節省成本 勞動者權益難保障

    除了工資上的差別，李某最不滿的是，因為他是派遣工，在用工單位不能加入工會組織，因此也與工會會員的各項福利“無緣”。比如，工會每年有體檢，還有補充的醫療保險等，這些派遣工都沒有。

    記者在調查中發現，像李某這樣沒能參加工會的派遣工并不在少數。一名勞務公司的人員向記者透露，勞務派遣最大的優勢就是為企業節約了大量的人力和時間成本，因此也無形中就消減了派遣工的權益保護，派遣工也參與用工單位的民主管理，但在權益保護上缺乏基本的話語權。此外，在入黨、入團、評先、晉升等方面，派遣工也基本上不被列入考慮對象。

    據北京市總工會2011年的調查結果顯示，在北京30.2萬人勞務派遣工中，加入工會組織的為13.46萬人，入會率為45%。北京市總工會研究室負責人在接受媒體采訪時表示，許多勞務派遣單位根本沒有建立工會組織，一些有工會組織的用工單位認為勞務派遣工非本單位職工，不吸收其參加本單位工會組織，一些直接加入用工單位工會的勞務派遣工，也因工會經費的原因而在工會組織活動時享受待遇與正式工有差異。

    呼吁：輔助崗位如何界定 需要配套實施細則

    據了解，新修訂的《勞動合同法》規定勞務派遣用工是補充用工形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。但是在實踐中，很多崗位的認定并不一定都能清晰明確。

    因此有關人士認為，面對紛繁復雜的行業與各式各樣的企業，如何明確界定用人單位的主營業務與非主營業務，進而完成對用工單位“輔助性”崗位的認定，是擺在相關部門面前的一道難題。按照修改后的《勞動合同法》明確規定，用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數量，不得超過其用工總量的一定比例。但是對于勞務派遣用工的比例如何規定，針對不同地區、不同行業、不同企業，如何制定具體比例，也是需要解決的問題，需要相關部門抓緊制定配套的實施細則。

    建議：限制濫用勞務派遣 建議保障制度落地

    針對當前勞務派遣用工存在的問題，該如何保障被派遣勞動者的合法權益？對此，西城區勞動爭議調解中心工會調解員、北京市華泰律師事務所王天任律師建議，應加強“同工同酬”的監管，加大對違法用工的處罰力度，將企業濫用勞務派遣的“收益”降到最低，保障“同工同酬”制度更好落地。

    2008年正式實施的《勞動合同法》中已明確“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利”。但在實踐中，當被派遣工以此起訴用工單位時，常常遇到很多問題，諸如對于“同工”的確定，由于缺乏相關的認定細則，導致在司法審判中很難對“同工不同酬”的事實作出認定，無法有效的維護被派遣勞動者的合法權益。 而關于“同酬”，目前立法也沒有給予明確界定。

    對此王律師建議， 在新法實施前，有關部門應盡快制訂相關實施細則，進一步明確認定“同工”的具體標準，在舉證責任分配方面賦予用工單位更多的責任義務。此外，在今后的立法和執法中，有關部門也應進一步加強對實際收入的監管，切實保障“同酬”的實現。