似乎從來沒有一部法律像《勞動合同法》這樣引起如此廣泛、持久而激烈的爭論。自該法尚在醞釀階段起，各種質(zhì)疑、詬病乃至抨擊就從未停止過：“不合國情”論、“生不逢時”論、“養(yǎng)懶漢”論……，及至今年“兩會”再次匯成一部“大合唱”：“暫緩”論、“大改”論、“豁免”論……，唱衰《勞動合同法》儼然成了一種“時尚”。
在短暫的“偃旗息鼓”后，“烽煙”再起。北京市華遠集團總裁任志強近日再次將炮轟的目標(biāo)對準(zhǔn)《勞動合同法》。在這篇《政府的政策為何一再被誤讀？》的“檄文”中，任志強先生寫道：“現(xiàn)在就有全國上下對《勞動合同法》的誤讀，立法者對全國誤讀和因誤讀而導(dǎo)致的數(shù)百萬人的合同糾紛和數(shù)千萬人合同的重新簽定，作出了自認(rèn)為合理的解釋，并在執(zhí)行細則中不得不做出了調(diào)整。但這種誤讀實際到今天仍未停止，今年的兩會上仍引發(fā)爭議和不滿，并最終成為影響就業(yè)和造成大量失業(yè)，讓企業(yè)無法用自我調(diào)節(jié)以應(yīng)對金融危機的障礙。”（據(jù)4月9日中國江西網(wǎng)）
坦率地說，任志強先生的觀點并無多少新意。此前一種頗具代表性的觀點即認(rèn)為，《勞動合同法》乃是引發(fā)中國危機的真正原因之一。事實并非如此。當(dāng)前中國經(jīng)濟的困境主要源于周期下行、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及全球金融危機這三重壓力的疊加共振。全球金融危機引發(fā)外部需求“乘數(shù)效應(yīng)”式急劇下降（說白了就是人家開始勒緊褲帶，能不買的就不買，這樣一來部分建立在人家過度消費基礎(chǔ)上的出口型企業(yè)自然一下子就接不到訂單了），以及國內(nèi)房地產(chǎn)市場“非理性繁榮”之后的嚴(yán)重萎縮，從而導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，而深層原因則與經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟增長模式造成經(jīng)濟內(nèi)外失衡有關(guān)。至于具體到某家企業(yè)，原因則很復(fù)雜，包括一些企業(yè)自身經(jīng)營管理粗放、部分產(chǎn)品出口退稅率下調(diào)或取消、人民幣升值、原材料漲價、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提高等，而全國人大常委會的專項執(zhí)法檢查表明，《勞動合同法》對以往不合理、不公正用工成本的糾錯，僅令企業(yè)成本增加2%左右。因此，將責(zé)任歸咎于《勞動合同法》，不是混淆是非，就是罔顧事實，是謂“遷怒”。對此，官方早已表明態(tài)度：全國人大常委會法工委副主任信春鷹在今年“兩會”期間接受集體采訪時明確表示，“《勞動合同法》不會因危機而修改，危機和勞動合同法沒有關(guān)系”。全國總工會副主席張鳴起更特意舉例：去年下半年以來，大概有2000萬農(nóng)民工解除勞動關(guān)系。之所以沒有引起什么社會震動，正是得益于《勞動合同法》對裁員、解除合同作了一些程序上的規(guī)定，使這些活動有序進行。
為增強說服力，任志強先生試圖援引默里?羅斯巴德在《美國大蕭條》一書中的觀點為學(xué)理資源：“如果人們將工資率保持在一個較高的水平，并阻止其下跌，那么失業(yè)將超越‘令人不快’的程度而更加嚴(yán)重地一直持續(xù)下去。自由市場中的工資率可以滿足對勞動的需求，也能將勞動全部售出。如果工資率超出自由市場的水平，勞動者將長時期地失業(yè)。實際工資率和自由市場工資率的差異程度越大，那么失業(yè)問題也越嚴(yán)重。”其實，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的另一位代表人物哈耶克在《自由秩序原理》一書中亦表達過類似觀點：政府制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)因背離充分就業(yè)的均衡價格，只會將愿意接受更低工資水平的勞動者排斥在就業(yè)市場之外。在羅斯巴德看來，“大蕭條”并非“自由放任”之罪，而是“過度干預(yù)”之弊。這樣的觀點作為一家之言，于意見市場的均衡自然不無裨益。然而，“理論是灰色的，而生活之樹常青”，任何經(jīng)濟理論均基于一定的假設(shè)，有其適用上的“約束條件”。從某種意義上說，從經(jīng)濟理論到經(jīng)濟政策，不啻為從商品到貨幣的“驚險一躍”。在任志強先生看來，“為什么政府的政策會被誤讀，正在于嚴(yán)重的自以為是，認(rèn)為政府的政策一定會比民眾更聰明，認(rèn)為自己的政策一定能代替民意，一定能為民眾做出更有利于市場經(jīng)濟的政策或者一定能制定出勝過市場經(jīng)濟能力的政策。”且不論任志強先生意欲“捍衛(wèi)”的“自由市場”在中國并不是一個現(xiàn)實存在（包括勞動力在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素價格在很大程度上被政績驅(qū)動下熱衷于招商引資的官員人為壓低，而那些被曝光的“血汗工廠”老板身上可又曾有奧地利學(xué)派所強調(diào)的“千百年來從傳統(tǒng)、社會、家庭的教化中習(xí)得的自然正義和責(zé)任倫理”？），即便是一向信奉自由市場理念的美國，也早在1938年《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》中就確立了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，如今美國經(jīng)濟學(xué)界對此的爭論焦點也已由最初的“是否應(yīng)該存在”轉(zhuǎn)移到“應(yīng)該定為多高”上來。任志強先生提醒我們：“今天連最堅決地捍衛(wèi)美國工人工資利益的汽車工會，都在通用汽車面臨破產(chǎn)的危機面前，而不得不放棄對高工資的保護了。”這種擔(dān)心因《勞動合同法》及最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度患上“福利國家病”從而影響國際競爭力的想法，頗有點一個剛解決溫飽的窮人卻擔(dān)心富貴病的意味。事實上，就連被視為中國吸引外資主要競爭對手的越南、印度，其勞動法都比中國要嚴(yán)格得多，而那些因跨國并購進入歐美市場的中國企業(yè)無疑會有更深刻的感受。一位著名法學(xué)專家曾表示：“我國的勞動法是全世界最完備的，卻是全世界實施最不力的勞動法之一。”這在一定程度上也許可以解釋：為什么同樣經(jīng)歷了30年的高速經(jīng)濟增長，日本的工資水平趕上了美國，而中國的工資水平卻不到美國的1/20。不妨設(shè)想一下，如果我們能一直嚴(yán)格執(zhí)行勞動法，數(shù)億勞動者收入大幅提高造就的龐大內(nèi)需市場將足以支撐中國經(jīng)濟的順利轉(zhuǎn)型，那么今天困擾中國經(jīng)濟的諸多難題或許早就不復(fù)存在了。
鑒于現(xiàn)實生活中勞資關(guān)系普遍呈“資強勞弱”、嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，在立法設(shè)計上向弱勢一方的勞動者作適當(dāng)傾斜，乃在情理中。在一個勞動者自身毫無博弈能力，乃至有大學(xué)生愿意“零工資就業(yè)”，工會組織又尚乏力的絕對“買方市場”，倘若沒有一部相對剛性的《勞動合同法》的外部介入，又如何保障勞動者基本權(quán)益的底線？至于“太超前”、“過于僵化”、“矯枉過正”之類的苛評，也許只能這么回答：世界上從來就沒有一勞永逸的完美制度。一個國家的經(jīng)濟模式總是與其歷史文化傳統(tǒng)、資源稟賦、發(fā)展階段等因素密切相關(guān)，因此才有市場經(jīng)濟體系內(nèi)部“盎格魯－撒克遜”模式、福利國家模式、日本模式等分殊。不必否認(rèn)，《勞動合同法》在細節(jié)上仍有可完善之處，但這絕非要求“暫緩”甚或“取消”的借口。不排除將來隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，《勞動合同法》作出相應(yīng)調(diào)整的可能性，但就現(xiàn)階段而言，《勞動合同法》及最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度仍是中國諸多“約束條件”下“最不壞”的選擇。
必須指出，《勞動合同法》的出臺并非如某些人所想象的那樣是因為所謂“政治正確” 或“泛道德政治”，而是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求。在短短一代人的時間內(nèi)，中國在經(jīng)濟高速增長的同時也從一個近乎絕對平均主義的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�貧富差距超過國際警戒線的國家。2008年2月的一期《瞭望》周刊指出，中國的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家，也高于中國的歷史高點。如果說在改革初期強調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”尚有其歷史合理性的話，那么當(dāng)改革步入第二階段，公平就是必須補上的一課，這也是構(gòu)建和諧社會的題中應(yīng)有之義。在這個意義上，正如中南財經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授所言：《勞動合同法》若暫緩執(zhí)行就是改革的倒退。
政府通過結(jié)構(gòu)性減稅、完善融資和信用擔(dān)保體系等扶持措施以及深化體制改革、打破壟斷，為中小企業(yè)營造良好的市場環(huán)境，與《勞動合同法》的實施并不相悖。針對要求取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)以“救市”的呼聲，全國總工會宣傳教育部部長李守鎮(zhèn)在今年“兩會”期間接受集體采訪時明確表示不贊成，他并提醒企業(yè)經(jīng)營者“應(yīng)從長計議，把精力集中在調(diào)動職工積極性、優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)等方面，不要總在職工報酬上打主意”。在“兩會”結(jié)束后的中外記者招待會上，溫家寶總理表示，“心暖則經(jīng)濟暖”，“我希望全體中國人都以自己的暖心來暖中國的經(jīng)濟”。那些經(jīng)濟寒冬一來就想剪勞動者的毛取暖的論調(diào)，實在讓人心寒。
在今天這樣一個價值觀與利益格局都日趨多元的時代，圍繞《勞動合同法》的爭論在某種意義上或可視為社會民主化程度的體現(xiàn)。不過，法律并非橡皮泥，又豈能任由利益集團揉捏？！如果實用主義地根據(jù)短期形勢需要“朝令夕改”，無疑是對法治精神的損害。任志強先生稱，“看來公平是爭取來的，如果不打不斗，政府是不會承認(rèn)錯誤或還權(quán)于民的。而爭取還利于民看來還要經(jīng)過一番打斗才能成功。”看來，《勞動合同法》的真正落實也許需要一場“偉大的博弈”。
來源： 深圳新聞網(wǎng) 編輯： 朱玉林 作者： 晨風(fēng)