來源：人民網(wǎng) 作者：潘璠
中國社科院前不久發(fā)布報告認(rèn)為，“我國農(nóng)村剩余勞動力遠(yuǎn)沒有想像的那么多，我國正在由勞動力過剩向勞動力短缺的時代轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變的拐點(diǎn)將在‘十一五’期間出現(xiàn)，確切的時間可能是在2009年，這個轉(zhuǎn)變會帶來城鄉(xiāng)勞動者工資的上漲”。此后，一些媒體相繼刊發(fā)署名評論文章，提出了如下一些觀點(diǎn)：該報告所稱的“轉(zhuǎn)變的拐點(diǎn)”，就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主劉易斯著名人口流動模型中的“劉易斯拐點(diǎn)”，即：在工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村富余勞動力逐漸減少，最后再也沒有富余勞動力了；“因?yàn)閯⒁姿构拯c(diǎn)的到來無可避免，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著一場重生”；必須考慮與“人口紅利”相伴相隨的“人口詛咒”（“人口紅利”：社會出生率從高向低轉(zhuǎn)變中，少兒比例降低，勞動人口比例上升，老齡化還未達(dá)到較高水平時，勞動力資源相對豐富，社會撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較輕，可為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)人口“紅利”。“人口詛咒”：當(dāng)過分依賴廉價勞動力優(yōu)勢，久而久之便會失去創(chuàng)新的能力，在“人口紅利”枯竭時處于不可持續(xù)發(fā)展的境地）。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉去年也曾說過：中國社會科學(xué)院的蔡昉提出來，“剩余勞動力無限供應(yīng)的狀況已經(jīng)改變，拐點(diǎn)——叫做‘劉易斯拐點(diǎn)’——已經(jīng)出現(xiàn)”。
筆者贊成“人口紅利不可能無限期延續(xù)”的觀點(diǎn)，也贊成提高農(nóng)民工待遇，但不認(rèn)同“劉易斯拐點(diǎn)的到來時間不會很久”的判斷。至于對過去“剩余勞動力無限供應(yīng)”以及將面臨“由過剩向短缺的轉(zhuǎn)變”的說法，我認(rèn)為也確有商榷的必要。
首先，包括拐點(diǎn)在內(nèi)的劉易斯模型是有一定局限性的。所謂的拐點(diǎn)，是指劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”模型中標(biāo)志著工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移而逐漸減少，最后再也沒有富余勞動力了的那個點(diǎn)。劉易斯雖提出了二元結(jié)構(gòu)，但卻又忽視了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展。按照他的設(shè)計(jì)，當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移完畢，二元結(jié)構(gòu)便轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉Y(jié)構(gòu)。他的模型后來已被費(fèi)景漢、拉尼斯、托達(dá)羅等多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所修正、補(bǔ)充和發(fā)展。事實(shí)上，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，都是既取決于工業(yè)化的發(fā)展，也與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度緊密相關(guān)。“劉易斯拐點(diǎn)”僅是一個理論假說。而發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的真實(shí)歷程表明，在劉易斯模型問世后的幾十年中，失業(yè)狀況一直存在，在上世紀(jì)六七十年代不僅沒有減少，反而愈演愈烈，農(nóng)村勞動力由農(nóng)村向城市流動的步伐一天也沒有停止過。所謂的拐點(diǎn)并未真正出現(xiàn)。
其次，中國的工業(yè)化進(jìn)程仍任重道遠(yuǎn)。在經(jīng)過近30年的改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)總量有了極大的提升，確已今非昔比，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有相當(dāng)大的距離。然而，根據(jù)最新的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2005年，我國第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重僅為12.6%，而占就業(yè)人口的比重則仍達(dá)44.8%，明顯高于第二和第三產(chǎn)業(yè)；而在2000年，美國、日本、韓國和俄羅斯等國，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重分別為2.6%、5.1%、10.9%和11.5%。2005年底，我國鄉(xiāng)村人口仍高達(dá)7.45億人，比重高達(dá)57.01%。這表明，我國第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率仍很低。由于第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員及鄉(xiāng)村人口的絕對量和比重都相當(dāng)高，使我們在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中面臨兩難的境地。一方面，繼續(xù)讓多達(dá)數(shù)億的農(nóng)民留在農(nóng)村就難以真正提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；不提高勞動生產(chǎn)率就不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，也就沒有中國的現(xiàn)代化。另一方面，數(shù)億人口不可能都在短期涌入城市，我國現(xiàn)有城市的數(shù)量規(guī)模、二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市建設(shè)的進(jìn)程，都不可能在短時間吸納如此巨大的農(nóng)村勞動力，而且二三產(chǎn)業(yè)本身的現(xiàn)代化程度是與其吸納勞動力的程度成反比的。所以，在看得見的未來，我們面臨的主要矛盾仍是勞動力的相對過剩。
第三，我認(rèn)為，所謂“剩余勞動力無限供應(yīng)”和“由過剩向短缺轉(zhuǎn)變”的提法都不盡準(zhǔn)確。在過去相當(dāng)一段時間內(nèi)，農(nóng)村勞動力對二三產(chǎn)業(yè)似乎呈現(xiàn)供大于求的局面。但在這種局面下，農(nóng)民工市場也不是完全的買方市場，缺人和“跳槽”的情況是經(jīng)常出現(xiàn)的。近些年來屢次出現(xiàn)的“民工荒”其實(shí)只是一種假象，也并非真正意義上勞動力短缺的信號。形成這種假象的原因，一是信息不對稱，有打工意向的農(nóng)民并不了解勞動力市場的供需狀況，不了解各行業(yè)的技能要求和待遇情況；二是制度設(shè)計(jì)不合理，針對農(nóng)村剩余勞動力的報酬標(biāo)準(zhǔn)、福利待遇被壓得過低，與農(nóng)民工付出的勞動不成比例。
假如發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中確實(shí)存在著一個“拐點(diǎn)”，那么，中國離真正意義上的拐點(diǎn)還有很大距離。我個人認(rèn)為并不存在所謂的拐點(diǎn)，至少這個拐點(diǎn)是隱形的、漸進(jìn)的。提出拐點(diǎn)論的專家及其支持者認(rèn)為，一旦廉價勞動力出現(xiàn)市場短缺，對于中國整個經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)將是巨大的。前面的分析已表明，勞動力在未來不會短缺。至于是否廉價，也是一個相對的概念。勞動力成本上升并不一定意味著勞動力短缺。當(dāng)前在各大城市，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率的變化趨勢也不是下降而是上升的。解決問題的途徑只能是讓市場對人力資源的配置更加有效地發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。只要是社會需要的工作，市場就會在供需之間、付出與回報之間創(chuàng)造一個平衡點(diǎn)。我們應(yīng)依照國際慣例，讓勞動報酬的高低與科技含量的高低成正比，與崗位的稀缺程度正相關(guān)。
（作者單位：華中科技大學(xué)）