南方都市報(bào)
社論
廣州公積金改革方案仍在“醞釀”，但媒體通過銀行內(nèi)部培訓(xùn)資料獲得的信息，已經(jīng)引起軒然大波。連日來，同城媒體多方尋訪，對(duì)提取部分公積金的市民賬戶內(nèi)需扣留六個(gè)月的繳存額，以及公積金不可異地提取等明顯增加使用成本的條款，接受采訪者均無一例外地表達(dá)不滿。從各媒體的報(bào)道看，民眾反對(duì)之意強(qiáng)烈而真切，顯然因?yàn)檫@一改革于民生實(shí)有切膚之痛。在洶涌民意面前，公積金管理中心無疑已經(jīng)陷于被動(dòng)。
從設(shè)立初衷出發(fā)，公積金制度本身就是通過全民強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，部分居民提取的方式，為大眾購房提供穩(wěn)定的資金來源。從紓解民困的角度，公積金制度本應(yīng)起到增強(qiáng)居民購房能力的政策效果。就目前的情況看，公積金只能半年一提的管理方式已經(jīng)令百姓深受其苦，每次提取時(shí)，均需提供房屋產(chǎn)權(quán)證(或借款合同、商品房買賣合同)及購房發(fā)票(或契稅完稅證)等證明材料。又令大眾不堪其擾。本次改革方案，為扭轉(zhuǎn)每半年提取一次的的弊端，允許每月提取，并通過直接劃賬的方式，免除提現(xiàn)需要證明的負(fù)累；此外新增了“如職工或配偶及未成年子女患10種重大疾病造成家庭生活困難的，可申請(qǐng)?zhí)崛∽》抗e金”的規(guī)定，增加了居民轉(zhuǎn)換資金用途的自由度。本來都是有新意之處。但是，替代每半年一提的方案居然是必須積存半年公積金，此舉加重民眾負(fù)擔(dān)，必然導(dǎo)致民怨累積。
我們可以簡單算一筆賬，按原規(guī)定半年可完全提取，那么第一個(gè)月繳納的公積金在管理中心儲(chǔ)存6個(gè)月，第二個(gè)月繳納的公積金儲(chǔ)存只有5個(gè)月，繳納者每月?lián)p失的存款利息是逐月遞減的。經(jīng)計(jì)算，總共損失共 21個(gè)月的利息和資金使用權(quán)。而倘若按新規(guī)也就是先扣下半年的繳存額，然后準(zhǔn)許每月提取，則公積金管理中心將在半年之后，長期占有繳存者6個(gè)月的公積金存留所產(chǎn)生的利息。以一年為期，前半年繳納者的福利損失仍然為21個(gè)月的存款利息和資金使用權(quán)。而后半年，每個(gè)月被扣的公積金都是半年共12000元，經(jīng)計(jì)算，后半年的福利損失達(dá)到36個(gè)月的利息和資金使用權(quán)。可見改革后的民眾負(fù)擔(dān)加重。
必須看到的是，由于在特定時(shí)期內(nèi)，繳納住房公積金的市民不可能全部都將其提取用以購買房產(chǎn)，因此繳納公積金而未提取的市民，已經(jīng)起到為提取公積金的市民提供資金沉淀的作用。這一點(diǎn)在2008年公積金繳存與提取的情況中可以得到印證。根據(jù)今日本報(bào)報(bào)道，去年共有62.62萬人次提取了個(gè)人名義下住房公積金合計(jì)124.34億元，占當(dāng)年歸集總額的 61.28%；其中提取用于購、建、租等住房消費(fèi)的有45.71萬人次、100.88億元；因離退休養(yǎng)老、出境定居、完全喪失勞動(dòng)能力、戶口遷出本市等情況提取的有16.91萬人次、23.46億元。這就是說，以08年為斷面分析，完全不采取半年一提或者強(qiáng)制扣留6個(gè)月繳存額等方式，由于提取者少于繳存者，所形成的公積金的沉淀已經(jīng)接近40%。在此基礎(chǔ)上，繳存住房公積金的市民，仍然每個(gè)月都從工資里劃出當(dāng)月繳存額。這就意味著，2009年每一個(gè)月，公積金管理中心的賬戶中，除了留存去年“沉淀”下來的歸集總額的40%的未提取公積金，還有本月新歸集的公積金總額。這筆賬算來，即便不強(qiáng)制規(guī)定公積金只能半年一提，或者強(qiáng)制扣留6個(gè)月繳存額，公積金管理中心也應(yīng)該有相當(dāng)金額的現(xiàn)金，當(dāng)然，由于公積金需要承擔(dān)一次性大額貸款。這筆“沉淀”下來的資金是否足以墊付貸出資金，尚需公開賬戶明細(xì)以便查明，但這起碼說明釋放強(qiáng)制儲(chǔ)蓄金額，減少資金提取限制仍有空間，由于繳存者的福利損失與公積金管理中心的無償占有的利率和資金使用權(quán)成反比，公積金管理改革，必須以減輕市民負(fù)擔(dān)為方向。
但從改革方案看，無論是否存在虧空風(fēng)險(xiǎn)，新規(guī)中出現(xiàn)每月提取必須扣繳六個(gè)月的住房公積金，以及異地購房不準(zhǔn)提取的規(guī)定，都是從減輕管理成本，降低管理難度為出發(fā)點(diǎn)。改革方案的制定者顯然沒有計(jì)算改革后市民的使用成本，倘若有關(guān)方面意在釋放出改革方案的“未定案稿”觀察大眾反應(yīng)，那么必須指出，這一嘗試并不成功。因?yàn)閷?duì)大眾來說，缺乏參與決策權(quán)，僅有接受采訪時(shí)所獲的不完整的討論權(quán)，根本無法獲得作為公積金的所有者的應(yīng)有尊重。
對(duì)此，廣東省政協(xié)常委孟浩認(rèn)為，公積金管理部門作為代理機(jī)構(gòu)在制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)該征求百姓意見，傾聽民意，樹立對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的尊重意識(shí)，值得有關(guān)部門參考。
必須看到，公積金改革所引發(fā)的民生討論與公眾怨懟，固然是尚未公布的改革方案之不幸，也實(shí)為公積金管理中心之大幸。畢竟直到今天為止，公眾所得悉的改革方案僅為“草案”，公積金管理中心尚可通過公布定案以及為公眾釋疑扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。對(duì)公共政策制定者而言，在出臺(tái)涉及民生根本的政策時(shí)，只有經(jīng)過專業(yè)委員會(huì)的討論，獲得人大政協(xié)的同意，才能在制定改革方案的過程中體察民生困境，這樣制定出來的改革方案，才能受到大眾歡迎。