21世紀(jì)經(jīng)濟報道   王彬

12月25日，十一屆全國人大常委會第三十次會議分組審議勞動合同法修正案草案。此前的初審稿公開向社會征求意見后，各方潮水般的反饋，令立法者亦頗為吃驚。其實，與四年前的修改相比，此次勞動合同法修正案更多是小修小補之舉，主要針對勞務(wù)派遣制度的規(guī)范。

 一個月時間，55萬條修改意見。

12月25日，十一屆全國人大常委會第三十次會議分組審議勞動合同法修正案草案。此前的初審稿公開向社會征求意見后，各方潮水般的反饋，令立法者亦頗為吃驚。

其實，與四年前的修改相比，此次勞動合同法修正案更多是小修小補之舉，主要針對勞務(wù)派遣制度的規(guī)范。

現(xiàn)行勞動合同法自2008年1月1日施行之后，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣工規(guī)模迅速擴大的情況。所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣公司簽合同將勞動者招入，派遣到用工單位，勞動者卻并不跟用工單位簽訂合同的勞務(wù)模式。

“有勞動無關(guān)系，有關(guān)系無勞動。”有用工企業(yè)的人力資源負(fù)責(zé)人如此描述現(xiàn)有勞務(wù)派遣的怪現(xiàn)狀，“其實就跟過去臨時工一樣，企業(yè)可以規(guī)避用工風(fēng)險，降低用工成本”。

“勞務(wù)派遣最大的問題，就是新勞動合同法規(guī)定的同工同酬的原則難以落實。”有參與分組審議的委員表示，正是因為同工不同酬，所以才有了勞務(wù)派遣用工。

為修補這一漏洞，此番勞動合同法修正案草案二審稿對“同工同酬”有了新的規(guī)定。

在第六十三條中規(guī)定：“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配方法。”

在審議中，有委員進(jìn)一步提出，應(yīng)修改為“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬同待遇的權(quán)利。”

“因為現(xiàn)在很多企業(yè)特別是國有企業(yè)的員工，除了工資以外還有很多的福利，比如企業(yè)年金、住房公積金以及各種補貼等。僅僅規(guī)定‘同工同酬’，實際上并沒有徹底地解決平等待遇問題。”參加分組審議的達(dá)列力汗。馬米汗委員表示。

烏日圖委員也表達(dá)了類似的看法。在他看來，過去“同工同酬”講了一個原則，這個原則可以理解為同工同待遇、同工同薪酬，如果這次僅僅理解為同薪酬，“這是一個倒退”。

據(jù)烏日圖委員介紹，按照國家統(tǒng)計局現(xiàn)行的對工資總額的界定，工資總額不僅僅指薪酬，還包括津貼、福利、加班工資等部分。因此，有必要厘清“同工同酬”的具體概念，并將同待遇寫入二審稿，“至少這次修改‘同工同酬’問題，不能比過去勞動法退步。”

對于上述觀點，立法者則有不同的看法。參與法律起草的相關(guān)人士表示，“同工同酬”不能簡單地理解為做同樣的工作拿一樣的錢，因為勞動者存在著個體差異。之所以提出“同工同酬”，主要是為了實現(xiàn)勞動者的“權(quán)利公平、規(guī)則公平和機會公平”。

因此，在勞動合同法修正案二審稿中，使用了“實行相同的勞動報酬分配辦法”，而非“實行相同的勞動報酬”的表述。

此外，針對實踐中勞務(wù)派遣用工被濫用的問題，全國人大法律委員會建議規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)注冊資本不得少于人民幣200萬元（現(xiàn)行規(guī)定為不少于50萬），勞務(wù)派遣用工不能成為用工主渠道。