其實，根據相關勞動法規，對于欠薪實行懲罰性賠償，其目的是懲罰違法當事人和防止類似事情的再度發生，以達到懲罰和預防的雙重目的，此即所謂嚇阻效應。比如，《勞動合同法》規定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。國務院于2004年出臺了《勞動保障監察條例》第26條規定，逾期不支付勞動者工資報酬的，責令用人單位按照應付金額50%以上1倍以下的標準計算，向勞動者加付賠償金。現實情況卻是，勞動者能把欠薪原封不動地討要到手，就謝天謝地，已經是“不幸中的萬幸”，有幾人享受過法律給予的“特等優惠”？

    再進一步說，按照相關法律程序，勞動者可以申請仲裁，或者到法院打官司，甚至可以到法院申請支付令，如果法院裁定用人單位欠薪而用人單位又拒不執行，按照民事訴訟法第102條和刑法第313條的規定，對于拒不履行生效裁判的，可以“罰款、拘留”乃至“判處三年以下有期徒刑”。惡意欠薪還有刑法侍候，嚴厲程度可謂空前，甚至可以說是“傷其筋骨”，問題是“言必行行必果”才有威脅力，這樣的“刑場”沒有人去過，久而久之，所有的擔憂必然化為烏有。

    也就是說，法理上一套，實踐中又是另一套，法眼里本該“揉不進沙子”，可紙上的權利“中看不中用”，看似威風凜凜的法令，到了現實中便沒了尊嚴，仿佛一下子變了模樣。在這種情況下，法律的糾偏，尤其是相關執法部門全力維護法律的尊嚴，顯然比“一票否決”顯得更為緊迫，也更為重要。也就是說，不是“欠薪治罪的法律還沒出臺”，根本還是執法出了問題。

    正如作者所說，治理欠薪是個系統工程，不要厚此薄彼，哪一手都不能軟，多管齊下使欠薪者被置于陽光的監督中。這多管其下，就包括便捷的維權通道，讓相關法規落地生根，真正成為保護勞動者的有力武器，成為遏止欺詐行為的一柄利劍。對于欠薪而言，執法部門應該依法行使管理職責，對侵犯勞動者權益的行為，讓其加倍付出代價，對于那些屢有劣跡的無賴老板，要罰得他們心驚肉跳、血本無歸。 □陳愛和