“清華[微博]大學[微博]生準備來跟我們‘巡街’！”“這么難的工作，他可能做不久的。”“高文憑帥哥啵，親和力肯定不錯……”近日，在柳州市城中區城市管理行政執法局里，大家都在談論小韋的近況。小韋從清華大學畢業兩年，沒有正式工作。通過親朋好友的開導，他逐漸認同了先就業再擇業的觀點，通過考試成為一名月薪1600元的城管隊員。(新聞詳見今日本報12版)

　　清華大學畢業生當城管，沒有編制，月薪不到兩千，這條“矛盾沖突”激烈，話題感很強的新聞，立即引發了多數人的關注和評論。

　　質疑的聲音不少，有認為“小韋即使像北大研究生陳生那樣去賣豬肉，也比當城管強”，“自甘墮落，有損清華”，也有不少媒體人從“正面”輿論引導的角度，認為小韋放下名校身價，甘愿當一名城管很正常、很光榮，很了不起，是就業觀念的大解放。

　　放下名校身份自愿到基層就業，從基層工作做起，當然應該肯定，值得鼓勵。尤其對于年輕人，更應腳踏實地、目光向下，這沒任何問題。但如果社會輿論普遍認為“清華畢業生當城管”是一件很正常的事情，竊以為這更像是一種虛假的寬容，空洞的說教，并不能代表大眾的真實心理，也起不到對年輕人的勵志作用。

　　社會允許有特例，但更多的是常態。在常態之下，小韋也許并不太適合做城管，因為他所學的生命科學專業跟城市管理沒有丁點兒關系。他畢業兩年賣過服裝，考過公務員[微博]，一直沒有合適的工作，報考城管，也是在親友勸說之下的“轉變”，這也說明做城管并非是他的初衷。

　　當然，北大學生不是不可以賣肉，清華學子不是不可以當城管，研究生不是不可以下鄉當農民，但媒體一旦無限放大這種“特例”的典型效應，甚至把特例當成常態，完全可能遮蔽事件本身的真實性，傳播的不是包容而是虛偽，不是勵志而是矯情，不是正能量而是負能量。

　　誰也不愿意大材小用，誰也不甘于“魚大灘小”，誰也不情愿寂寂一生，能做到最好何不做到最好？當然，現實有現實的困境和無奈，即使不能做到最好，能像小韋一樣退而求其次，也不是壞事，這樣的包容才是有意義的。如果非要說這是一件很正常、很正能量的事，未免是一種誤讀。媒體更沒有必要為了某種所謂的“價值觀”過度解讀“清華城管”的所謂“正效應”。

　　清華畢業生當城管，之所以形成如此強烈的輿論場，也的確擊中了多年來高等教育的積弊和社會現實。比如，高校專業設置跟社會現實脫節，就業存在較大的盲目性，科研崗位偏少，用人單位過分強調工作經驗，沒有給足年輕人時間，產業結構不合理等等。

　　正如華南師范大學諶新民教授所言，“不是大學生太多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。由于我國產業結構升級和產業梯級轉移的滯后，導致了大學生就業難問題�！�

　　“工作沒有貴賤之分”，“三百六十行行行出狀元”，“只要自己喜歡就有價值”，“要樂于奉獻”，這些道理誰都懂。但是，社會同樣要強調尊重人才，不浪費人才，應該養成一種良好的用人風尚，形成一套有效的用人機制，所謂“人盡其才，物盡其用”，把合適的人放到合適的崗位上去，才能真正發揮其潛能，體現其價值，不要再重演“讓造原子彈的人去賣茶葉蛋”的悲劇。

　　重慶晨報評論員 王方杰