法制晚報

清華大學養老體制改革方案的主要參與者之一、清華大學就業與社會保障研究中心主任楊燕綏做客人民網強國論壇，提出到2030年延遲至65歲領取養老金，并建議分步取消養老雙軌制。（據《人民日報》）

今年是養老改革的頂層設計年，所以各路改革方案紛紛出臺。據報道，專家進一步解讀了備受關注的清華方案，指出“延遲領養老金非延遲退休”。

此前，關于延遲退休的爭議一直不少，網絡調查顯示，反對延遲退休的人占了大多數。如今，清華方案試圖把領取養老金的問題和退休的問題分開處理，這一招貌似新鮮，似乎還能避開關于延遲退休的爭議，但仔細想來，退休時間不延遲，領退休金的時間卻要一等再等，這可能會大大加重個人負擔。

首先，勞動者提前或者按時退出了勞動力市場，也就沒有了穩定的工資、獎金收益。這時如果不同步發放養老金，那么在退了休卻延遲發放退休金的“時間差”之內，就只能“吃老本”、自行解決養老問題。對于有一定資本積累的退休人員來說，延遲領取養老金沒什么大不了，可如果是“未富先老”的低收入群體，這段時間的生活該如何保障？

其次，如今我們的在職人員是要繳納社保的，在職人員和退休人員看病時的報銷比例也大不相同。那么，在退出勞動力市場和開始領取養老金的這一段“時間差”當中，一個人的“身份待遇”該如何界定？最令人擔心的是這樣的情況：號稱是退休了，卻暫時領不到養老金，而且要自己出錢繼續繳納社保以確保養老保險、醫療保險賬戶的連續性。與此同時，在到達領取養老金的年齡之前，看病的報銷比例也暫時不變……

細看清華方案和相關專家的解讀，不太好理解的還有這樣一點：楊燕綏表示，公務員養老金和自己退休前的工資掛鉤，那顯然不合理；和社會平均工資掛鉤，也不合理。我們認為和上年度消費支出掛鉤更好。

和消費支出掛鉤是否合理姑且不論，公務員退休工資“和社會平均工資掛鉤，也不合理”這句話的依據何在呢？難道說，公務員無論在職還是退休，都比平均工資高出不少，才能更好地體現社會公平？

當然，學術機構的方案僅供參考，與政策出臺還有不小的距離。但問題是，如果可供選擇的方案全都“一邊倒”，那么政策制定的過程是不是有可能會被誤導？

對于這一點，中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞也在《中國經濟周刊》提出了疑問：為什么在提交改革方案的專家隊伍中，沒有一個組合是反對延遲退休的呢？這能稱得上充分征求意見嗎？建議人社部找一些反對延遲退休年齡的專家學者，讓他們也出改革方案。

相關新聞：

清華養老制度改革方案：建議后年實施延遲退休

清華大學提出的方案中認為，根據精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領取養老金的年齡應為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達到80歲，領取養老金的年齡將為65歲。目前我國男性職工60歲退休，女性職工50歲退休，艱苦崗位45歲退休，提高領取養老金的年齡勢在必行，由此引領國民推遲退休。

社科院學者反對延遲退休:70%中國人工作不到65歲

反對延遲退休年齡，簡言之，最基本的原因有二：一是中國人，無論男女，70%都不可能工作到65歲。一般而言，女的到40歲，男的到50歲，就會進入就業困難期。二是今后對于中國，壓力最大的是就業問題，如果大齡勞動力不退出勞動力市場，青年人就業就會受到影響。