法制網(wǎng)記者 杜萌

　　來(lái)自最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件286221件，同比上升了93.93%。另有資料顯示，2008年以來(lái)，受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，因企業(yè)裁員、停產(chǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)引發(fā)的訴訟，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占一定比例。
　　業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾乎涵蓋了勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面，除傳統(tǒng)的追索工資報(bào)酬、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等糾紛外，還出現(xiàn)了包括勞動(dòng)合同解除、終止后所產(chǎn)生的檔案移轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金等糾紛。此外，爭(zhēng)議主體也呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的趨勢(shì)。

　　多因素共促勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大增

　　勞動(dòng)法專(zhuān)家認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的以上特點(diǎn)，是轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系急劇變化的正常反應(yīng)，也是多種因素共同作用的結(jié)果。
　　“用人單位未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)”被業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為是勞動(dòng)用工糾紛出現(xiàn)的主要原因。長(zhǎng)期以來(lái)，大量企業(yè)出于追求利潤(rùn)的目的，往往忽視對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，有意甚至惡意規(guī)避法律，不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不按時(shí)支付勞動(dòng)者工資待遇，強(qiáng)迫延長(zhǎng)工作時(shí)間，不按規(guī)定支付勞動(dòng)者加班工資。有的用人單位用工手續(xù)不規(guī)范，處理問(wèn)題隨意性較大，導(dǎo)致勞資雙方之間發(fā)生糾紛。
　　另一個(gè)重要原因是，相關(guān)部門(mén)監(jiān)督管理力度不夠。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前有關(guān)部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)力相對(duì)較弱，對(duì)違法企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督管理，監(jiān)察手段單一，對(duì)用人單位的違法行為懲處力度不夠，導(dǎo)致企業(yè)違法現(xiàn)象屢禁不止。
　　解決勞動(dòng)糾紛的途徑有多種，如勞動(dòng)者與用人單位自行協(xié)商、工會(huì)協(xié)調(diào)和行政調(diào)解、勞動(dòng)仲裁、訴訟等等。但由于目前勞動(dòng)者與用人單位之間的大量糾紛無(wú)法自行化解，而企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)職能弱化，行政調(diào)解的作用發(fā)揮得有限，大量勞動(dòng)糾紛不屬于勞動(dòng)仲裁一裁終局的范圍，許多糾紛經(jīng)仲裁后又流入法院。

　　清理統(tǒng)一勞動(dòng)法規(guī)規(guī)章是關(guān)鍵

　　隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的急劇增加，案件處理難度也隨之加大。
　　據(jù)審判人員介紹，處理難的首要表現(xiàn)是事實(shí)認(rèn)定難。由于大量勞動(dòng)者從事勞動(dòng)密集型行業(yè)，未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同而形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象比較普遍，出現(xiàn)糾紛后勞動(dòng)者舉證困難；二是勞動(dòng)用工案件與國(guó)家政策關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，法律規(guī)范不系統(tǒng)，法律適用比較困難。三是當(dāng)事人對(duì)立情緒大，調(diào)解工作難做，審理周期加長(zhǎng)；四是執(zhí)行難。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申請(qǐng)人一方多為勞動(dòng)者，勞動(dòng)糾紛影響到其基本生活，而用人單位或無(wú)力履行判決義務(wù)，或在出現(xiàn)糾紛后抽逃資金躲避債務(wù)，難以執(zhí)行。
　　面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“井噴”現(xiàn)狀和處理難的局面，能否找出一條有效的應(yīng)對(duì)途徑呢？業(yè)內(nèi)人士建議：
　　針對(duì)很多企業(yè)管理不規(guī)范的現(xiàn)狀，要充分發(fā)揮各級(jí)部門(mén)的監(jiān)管監(jiān)察職能，規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作，引導(dǎo)和督促各類(lèi)企業(yè)同勞動(dòng)者依法簽訂并履行勞動(dòng)合同。大力加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正和處理違反勞動(dòng)法律法規(guī)的行為，將勞動(dòng)就業(yè)工作導(dǎo)向科學(xué)合理、良性發(fā)展的軌道。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，要合理平衡企業(yè)與勞動(dòng)者的利益關(guān)系，正確處理減輕企業(yè)壓力、改善發(fā)展環(huán)境與維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法的關(guān)系，既要切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)建立健康的勞動(dòng)關(guān)系，有效防范矛盾糾紛的發(fā)生，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量。
　　除此之外，勞動(dòng)法專(zhuān)家認(rèn)為，要從源頭上解決問(wèn)題，還得回到立法上來(lái)。現(xiàn)行勞動(dòng)法的規(guī)定過(guò)于原則，操作性不強(qiáng)，規(guī)章內(nèi)容龐雜，規(guī)章、復(fù)函與法律法規(guī)之間存在沖突，造成仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員之間、仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間理解和適用上存在差距，既不能適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系的多樣化趨勢(shì)，又給正確執(zhí)法帶來(lái)了很大困難。因此，要對(duì)相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章及復(fù)函等進(jìn)行系統(tǒng)清理和統(tǒng)一，以利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

　  典型案例

　　●無(wú)固定期限勞動(dòng)合同案

　　1992年9月，劉某到山東臨朐輸變電工程公司工作。該公司于2004年更名為華諾電力公司。2007年1月雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2007年1月1日至2007年12月31日。2007年12月31日，華諾電力公司以雙方勞動(dòng)合同到期為由終止合同。2008年1月，劉某向仲裁委員會(huì)提出申訴，要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)裁決支持劉某請(qǐng)求。華諾電力公司不服訴至法院，一審法院撤銷(xiāo)仲裁裁決，判決解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。劉某不服上訴。
　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在華諾電力公司已連續(xù)工作超過(guò)10年，符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，撤銷(xiāo)一審判決，改判華諾電力公司與劉某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　●工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

　　朱某系江蘇常熟某不銹鋼有限公司裁剪工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但該公司曾為朱某辦理過(guò)工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)。由于朱某工作時(shí)不慎軋傷右手，傷愈后未再上班。經(jīng)鑒定，朱某受傷性質(zhì)屬于工傷，傷殘等級(jí)為九級(jí)。
　　常熟市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理朱某的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)后作出裁決：解除朱某與不銹鋼公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)待遇關(guān)系；不銹鋼公司支付朱某停工留薪期工資等共計(jì)7萬(wàn)余元。
　　隨后，不銹鋼公司向常熟市人民法院提起訴訟，稱(chēng)朱某傷害系工作時(shí)醉酒所致，不能認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而案件審理中，朱某稱(chēng)工傷事故發(fā)生時(shí)他沒(méi)有喝酒。
　　法院審理后認(rèn)為，朱某在不銹鋼公司工作期間的受傷事件已經(jīng)通過(guò)行政程序確認(rèn)為工傷，為此，法院理應(yīng)保護(hù)朱某依法享有的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利。在常熟市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定朱某所受傷害構(gòu)成工傷、裁決的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇均符合相關(guān)法律法規(guī)的情況下，法院依法支持仲裁裁決，保護(hù)朱某要求該公司給付工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。