中國(guó)法院網(wǎng)河池金城江

        男子在招待所工作一年，雙方卻未訂立合同，招待所突然通知解除勞動(dòng)關(guān)系，男子不服，向法院提起訴訟，索求雙倍工資差額及補(bǔ)償金等。近日，廣西河池市金城江區(qū)人民法院執(zhí)結(jié)了這起賠償金、加班費(fèi)爭(zhēng)議糾紛案，申請(qǐng)執(zhí)行人韋李新與被執(zhí)行人河池市金城江銘茂招待所達(dá)成協(xié)議，被執(zhí)行人向申請(qǐng)人一次性支付7500元。

　　2011年8月1日，韋李新開始在銘茂招待所工作，但雙方一致未簽訂書面勞動(dòng)合同。韋李新在銘茂每周工作7天，工作至今僅在2012年春節(jié)銘茂招待所停業(yè)時(shí)全體放假5天，其他時(shí)間沒有休息過，韋李新也曾要求請(qǐng)事假和病假，但因無人頂替上班而一直不間斷的工作。

　　韋李新每月的工資均由銘茂會(huì)計(jì)韋春梅親手將工資交到其手上。銘茂從未為韋李新交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。2012年10月8日，銘茂負(fù)責(zé)人韋茂軍電話通知韋李新，于當(dāng)晚解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系。2013年3月10日，韋李新認(rèn)為銘茂侵害了自己的合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：被告銘茂招待所支付原告二倍工資差額及補(bǔ)償金等費(fèi)用共計(jì)25339元。

　　被告辯稱，原告是河池市冶化廠的職工，其與原告只是臨時(shí)雇傭關(guān)系，并非勞動(dòng)合同關(guān)系，原告的訴求毫無事實(shí)和法律依據(jù)；原告要求養(yǎng)老保險(xiǎn)等補(bǔ)償毫無根據(jù)；請(qǐng)求駁回原告訴求。

　　經(jīng)審理查明，原告于2011年8月開始在被告處從事保安工作，每周工作七天，每天工作時(shí)間為晚23時(shí)至次日上午7時(shí)止，每月工資800元。2012年10，被告通知原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2009年3月30日，河池市冶化廠因故停產(chǎn)，遂與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，原告在被告處工作期間，雙方未訂立失眠勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，視為雙方當(dāng)事人于2012年8月已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。被告在原告未違反《勞動(dòng)合同法》的情況下，解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，違反了相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，自2011年8月至2012年10月，原告在被告處工作期間，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月的二倍工資差額。

　　隨后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院依法判決被告：賠償原告二倍工資差額及補(bǔ)償金等共計(jì)12810元，自判決之日起10內(nèi)執(zhí)行。

　　2013年11月，被告仍未履行給付義務(wù)，原告遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解，申請(qǐng)執(zhí)行人同意被執(zhí)行人一次性給付7500元后，同意結(jié)案。法院在收到申請(qǐng)執(zhí)行人結(jié)案申請(qǐng)書后，執(zhí)結(jié)了此案。