《紅色搖籃》與《勞動法》
今天看了中央臺的《紅色搖籃》中有一個片段，毛澤東在一家理發(fā)店的對話，“師傅，怎么只你一個人呢？”，師傅說：“蘇區(qū)《勞動法》要每天工作8小時，周末還要休息，可我這里晚上客人才比較多，徒弟不想加班，真正干三個小時就走了，我也不敢要人了。”。正好碰到劉少奇也在理發(fā)，劉少奇說：“《勞動法》是保護了學徒的利益，但也弄得師傅不敢?guī)降芰耍@表明我們的《勞動法》在蘇區(qū)還是有些問題的呀。”，毛主席也非常贊同。
后面就沒有交待這個問題的結(jié)果了，但總體上領導人從理發(fā)師傅的對話中發(fā)現(xiàn)了《勞動法》的問題，我也沒想到在蘇區(qū)在3幾年中國就有了《勞動法》，可時至今日，這些相關的法律在中國大地飽受病詬，是我們被勝利沖昏了頭腦，還是領導人脫離了群眾-不上街剪頭發(fā)了，還是我們的那個環(huán)節(jié)出了嚴重的問題，看不到現(xiàn)實？
附件中的內(nèi)容我們閱讀起來感覺就如同現(xiàn)在一樣，國近代的歷史彎路不外乎崇洋、教條、專制，當今的我們是不是該反思下呢？我等當以史為鑒。
附：31年教條的《勞動法》
(青蛙王：HR寶典-新勞動法下的服務平臺)
|
在十年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的前８年，中共中央在共產(chǎn)國際的“左”傾錯誤指導下，在國民黨統(tǒng)治區(qū)以及在農(nóng)村革命根據(jù)地連續(xù)犯過三次“左”傾錯誤。經(jīng)歷過三次“左”傾錯誤的陳云，善于總結(jié)經(jīng)驗教訓，注重求實，一次比一次更清醒。例如，１９３０年４月，以李立三為首的中央，錯估當時形勢，不顧主客觀條件，要求五一節(jié)在全國，首先是在上海發(fā)動群眾舉行飛行集會，游行示威。當時擔任法南區(qū)區(qū)委書記的陳云，同在滬東區(qū)的劉少奇一樣，注意從實際出發(fā)，認為當時形勢不具備舉行飛行集會的條件，沒有積極貫徹中央的“左”傾冒險主義的決定。在５月的一次中央政治局會議上，他被指責為“采取敷衍的形式”，使中央的決定沒有完全實現(xiàn)。當然，在受到批評后，陳云在有些方面又不能不貫徹執(zhí)行中央的決定。本文著重敘述他在中央蘇區(qū)時反對“左”傾錯誤的一些史實。
由于王明“左”傾教條主義、冒險主義的錯誤，使中共中央在上海不能立足。１９３３年初，陳云隨臨時中央遷入了在江西的中央革命根據(jù)地。在中央蘇區(qū)近兩年的時間里，陳云先后擔任了中華蘇維埃共和國全國總工會黨團書記和中共中央白區(qū)工作部部長職務。在工作中，陳云深入實際，調(diào)查研究，注意從當時當?shù)氐膶嶋H情況出發(fā)，撰寫和發(fā)表了１０余篇文章，對糾正蘇區(qū)工人運動中的“左”傾錯誤，指導白區(qū)工作策略的轉(zhuǎn)變做出了重要貢獻。
一、批評照抄《勞動法》的教條主義
１９３１年，王明“左”傾教條主義統(tǒng)治中央以后，其“左”傾的一套方針、政策陸續(xù)貫徹到各個方面，在中央蘇區(qū)尤為突出。１９３１年１１月，中華蘇維埃第一次全國代表大會通過了《中華蘇維埃共和國勞動法》。這個勞動法是在上海的中共中央政治局和共產(chǎn)國際遠東局共同商議起草制定的，體現(xiàn)了保障工人階級的權益和工會組織的權利。１９３２年１月１日勞動法生效以后，蘇區(qū)工會組織為貫徹勞動法、改善工人勞動條件、改善生活待遇等方面做了許多工作，在一定程度上也可以說激發(fā)了工人的生產(chǎn)、革命的積極性，支援了革命戰(zhàn)爭。
但是，這個勞動法照抄了蘇聯(lián)的勞動法，沒有從中國當時的農(nóng)村革命根據(jù)地的實際出發(fā)。當時的革命根據(jù)地多是在山區(qū)或幾省交界的邊陲地區(qū)，處于經(jīng)濟落后的農(nóng)村，基本上沒有現(xiàn)代工業(yè)，只有規(guī)模不大的手工業(yè)和家庭工業(yè)，勞動時間很難作固定的規(guī)定。但勞動法不是根據(jù)當?shù)鼐唧w情況，而是機械地規(guī)定成年工人一律每日工作８個小時，青工６小時，童工４小時。勞動法還規(guī)定了過多的休息時間，如規(guī)定“工人每周經(jīng)常須有繼續(xù)不斷的４２小時連續(xù)休息”，“工人繼續(xù)工作６個月以上者至少須有兩個星期的例假”等，最后造成中共中央照搬蘇聯(lián)勞動法，而根據(jù)地又照搬“一蘇大”的勞動法，脫離了中國的實際。執(zhí)行的結(jié)果，在汀州、瑞金、會昌、石城等地不少企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，師傅不愿帶徒工，有的縣只有幾個學徒工，農(nóng)民不愿雇用牧童，牧童也失業(yè)。
陳云進入中央蘇區(qū)后很快發(fā)現(xiàn)了這一問題。１９３３年４月２５日，他在蘇區(qū)中央局機關報《斗爭》第９期上發(fā)表了《關于蘇區(qū)工人的經(jīng)濟斗爭》一文，尖銳地批評了照搬勞動法的教條主義“機械地執(zhí)行只能適用于大城市的勞動法，使企業(yè)不能負擔而迅速倒閉”。同年６月，他以全總黨團書記的身分，深入實際，調(diào)查研究。在巡視工作中，他發(fā)現(xiàn)中央蘇區(qū)所訂的職工合同“都是照抄勞動法和江西、福建兩省工會所發(fā)的斗爭綱領，所以大半是千篇一律，沒有地方性，沒有企業(yè)的特殊性，沒有時間性”，所以“不能適合當時企業(yè)的實際情形”，“好些沒有實行”。陳云指出這種錯誤的來源是：“由于我們在領導工人經(jīng)濟斗爭中間，采取官僚主義態(tài)度，并不深入群眾，不去估量商店、作坊各種不同的實際情況，只是提出一般的并不適合每企業(yè)的籠統(tǒng)的要求和綱領。所以，各業(yè)的集體合同雖然不斷地訂立，但是每個行業(yè)工人的迫切要求仍是沒有解決。”[1]針對這種脫離實際的教條主義，陳云要求：“黨和工會對于經(jīng)濟斗爭的領導，必須糾正官僚主義。要重新審查各業(yè)集體合同的具體條文，審慎地了解各業(yè)的每個商店、作坊的經(jīng)濟能力，依照實際情形，規(guī)定適合于每個企業(yè)的經(jīng)濟要求。不能不顧實際情況，不體現(xiàn)出各企業(yè)的不同工人的具體要求，千篇一律地抄錄勞動法。”[2]為了糾正實際工作中的教條主義和官僚主義，陳云還在汀州親自指導企業(yè)重新訂立勞動合同。１９３３年７月２日，他在蘇區(qū)中央局機關報《斗爭》第１８期上發(fā)表《怎樣訂立勞動合同》一文，介紹了他領導京果業(yè)訂立合同的辦法。文章既批評了過去的錯誤，又具體地介紹了汀州訂立勞動合同的指導思想、辦法和條文內(nèi)容，用汀州的典型經(jīng)驗推動全面，從而使根據(jù)地的工人與雇主簽訂了較為切實可行的勞動合同。此后，蘇區(qū)的學徒工逐漸增加，工會工作也有改善。
１９３３年３月２８日，中華蘇維埃共和國臨時中央政府人民委員會第３８次例會決定修改勞動法，并于同年４月組成修改勞動法的起草委員會。１０月２５日，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會重新頒布了經(jīng)過修改的《中華蘇維埃共和國勞動法》，宣布１９３１年１２月１日頒布施行的勞動法作廢。經(jīng)過修正的勞動法，修改了某些脫離蘇區(qū)實際的、經(jīng)濟要求過高的條文，在一定程度上糾正了“左”傾勞動政策所造成的錯誤。勞動法的修正，陳云是有重要貢獻的。
二、反對“左”傾的經(jīng)濟政策
以博古為首的臨時中央堅持推行王明“左”傾路線，把反對民族資產(chǎn)階級和反帝反封建并列，混淆了民主革命和社會主義革命的界限，在根據(jù)地推行了一系列“左”傾的經(jīng)濟政策。同時，由于把馬克思主義的某些原則教條化和受蘇聯(lián)３０年代形成的社會主義模式的影響，當時中共中央領導人還不懂得在共產(chǎn)黨領導的農(nóng)村根據(jù)地應當如何發(fā)展經(jīng)濟，如何提高生產(chǎn)力。“一蘇大”通過的《關于經(jīng)濟政策的決議案》中，雖然某些關于工商業(yè)政策、財政金融政策方面的原則是正確的，但在當時嚴重的“左”傾思潮下，不可能正確對待私人工商業(yè)。例如，在中央蘇區(qū)的汀州、瑞金、會昌、石城等城市，除了上述對工人工資、工時、福利待遇等都作了當時蘇區(qū)經(jīng)濟條件不能允許的過高規(guī)定，造成了許多私人企業(yè)倒閉以外，甚至還提出了“吃完再說，不管將來”的口號，實行強迫介紹失業(yè)工人的辦法，不管企業(yè)是否需要，工人是否合乎條件，都要求收下來。再如，“一蘇大”通過的《土地法》沒有規(guī)定要實行保護地主和富農(nóng)所經(jīng)營的工商業(yè)的政策，相反地，卻規(guī)定要沒收地主的一切動產(chǎn)和不動產(chǎn)，沒收富農(nóng)的作坊，這就使地主和富農(nóng)所經(jīng)營的工商業(yè)受到侵犯，使許多私人工商業(yè)倒閉。
對私人工商業(yè)的“左”傾政策還表現(xiàn)在１９３２年７月臨時中央政府公布的修改后的《暫行稅則》。１９３２年上半年，臨時中央錯估當時形勢，認為很快就會奪取中心城市，實現(xiàn)湘鄂贛幾省的首先勝利。為實現(xiàn)這個冒險計劃，黨中央和臨時中央政府于同年６月解除了主力紅軍籌款的任務，由蘇維埃政府以增加稅收課征的辦法來籌措急需增加的戰(zhàn)爭經(jīng)費。為此，臨時中央政府發(fā)出訓令，決定“提高營業(yè)所得稅的累進稅率”。貫徹這個決定就使商業(yè)稅的起征點由資本２００元改為１００元，降低了５０％。這樣，僅有資本百余元的小商小販的負擔比過去也加重了，既不利于發(fā)展商品流通，也不利于團結(jié)小資產(chǎn)階級。
“左”傾錯誤還表現(xiàn)在對國民黨統(tǒng)治區(qū)工人斗爭的方式同革命根據(jù)地工人斗爭的方式不加區(qū)別，在蘇區(qū)采取同國民黨統(tǒng)治區(qū)一樣的斗爭方式。例如，１９３３年的年關斗爭中，中央蘇區(qū)幾個僅有的小城市，如汀州、黎川、建寧、石城、于都、會昌等地工人舉行總同盟罷工，有的甚至對雇主實行扣押、監(jiān)禁、罰款、帶高帽子游街、沒收財產(chǎn)貨物，等等，使許多手工業(yè)作坊和店鋪被迫停業(yè)，工人也因此而失業(yè)。１９３１年到１９３２年，蘇區(qū)經(jīng)濟不僅沒有多大發(fā)展，相反從１９３２年下半年發(fā)生了嚴重的經(jīng)濟困難。工商業(yè)凋零，食鹽、布匹、藥品等工業(yè)品缺乏，價格昂貴，有些地方發(fā)生饑荒，影響了革命戰(zhàn)爭的進行和根據(jù)地的鞏固。造成這些困難，除了國民黨對革命根據(jù)地的軍事“圍剿”、加緊經(jīng)濟封鎖等客觀原因外，主要是中共中央在蘇區(qū)推行了“左”傾的經(jīng)濟政策。
陳云在《關于蘇區(qū)工人的經(jīng)濟斗爭》一文中，著重批評了“左”傾錯誤，指出蘇區(qū)當時存在著“一種極端危險的‘左’的傾向，表現(xiàn)在只看到行業(yè)的狹小的經(jīng)濟利益，妨礙了發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟、鞏固蘇維埃政權的根本利益”。“這種‘左’的錯誤領導，是破壞蘇區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，破壞工農(nóng)聯(lián)盟，破壞蘇維埃政權，破壞工人階級徹底解放的”[3]。話雖不多，卻反映了陳云當時認識問題的高水平：第一，當時右的傾向和“左”的傾向都存在，但“左”的傾向是極端危險的；第二，“左”的傾向主要表現(xiàn)在經(jīng)濟政策和勞動政策上。這些錯誤不僅破壞蘇區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，而且影響到共產(chǎn)黨政權的鞏固；第三，“左”的傾向主要是領導上的錯誤。領導上的錯誤就非同一般，它會喪失政權，破壞工人階級的徹底解放。陳云還指出：“在蘇維埃政權之下，經(jīng)濟斗爭中舉行總同盟罷工，不但妨礙商品流通，妨礙紅軍的作戰(zhàn)行動，而且會被資本家用來反對工人的斗爭，對蘇維埃政權實行經(jīng)濟怠工。因此，這種總同盟罷工，不但是斗爭方式上的錯誤，而且是政治上的極大錯誤。”[4]
在列舉經(jīng)濟斗爭中的“左”傾錯誤及其危害之后，陳云指出：“這種錯誤，主要來源于政治上的工團主義”，只顧眼前的經(jīng)濟利益，不顧工人階級的根本利益。陳云指出：“工人階級一方面要爭取改善自己的生活，另一方面必須把發(fā)展蘇區(qū)的經(jīng)濟，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固蘇維埃政權，看成自己解放的根本任務。要使工人了解，不徹底推翻地主資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，工人階級就不能解放自己。因此，要把爭取日常利益的斗爭和爭取革命完全勝利的斗爭最密切地聯(lián)系起來”[5]。陳云教導工人階級不僅要把發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟放在首位，并且要把發(fā)展經(jīng)濟看成自己解放的根本任務。
三、對白區(qū)斗爭策略開始轉(zhuǎn)變的貢獻
１９３３年冬，為了粉碎國民黨蔣介石對中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”，加強臨近蘇區(qū)的白區(qū)工作，中共臨時中央決定成立白區(qū)工作部。
同年１２月１５日之后，陳云根據(jù)臨近蘇區(qū)的白區(qū)工作情況，在蘇區(qū)中央局機關報《斗爭》上連續(xù)發(fā)表文章，在肯定某些成績的同時，著重批評白區(qū)工作中存在的缺點錯誤。陳云在《粉碎五次“圍剿”面前臨近蘇區(qū)的白區(qū)工作》一文中指出，臨近蘇區(qū)的白區(qū)工作的開展對于粉碎敵人的“圍剿”是非常重要的工作，然而我們?yōu)槭裁礇]有開展起來呢？因為我們工作中存在著不少問題，最重要的是沒有積極地組織、發(fā)動與領導廣大群眾的日常斗爭。他指出，已往的觀點，“僅僅注意發(fā)展組織”，想“等到組織好了再領導斗爭”，這是不能得到預期效果的。而要想能夠發(fā)動起廣大群眾的斗爭，黨“必須領導群眾一切日常斗爭，才能從群眾切身的經(jīng)濟的政治的要求上，把群眾斗爭發(fā)動起來”。他特別強調(diào)：“發(fā)動群眾的日常斗爭，是組織群眾與領導群眾為政權而斗爭的最重要的步驟。”“黨在每一個環(huán)境中，每一個斗爭中，提出的口號，必須是群眾自己斗爭的口號，每個口號必須為群眾自己所了解，而且為了這個口號來斗爭。”[6]他還指出，我們在城市中領導工人群眾的斗爭，也必須“放到領導工人日常經(jīng)濟斗爭的任務上去”。“這些斗爭的發(fā)動，都可以提高士兵反對國民黨的情緒。”[7]
陳云強調(diào)注意領導群眾日常的斗爭，尤其是經(jīng)濟方面的斗爭，這是總結(jié)了“左”傾教條主義不顧條件、不顧群眾覺悟，每一次斗爭必須聯(lián)系政治口號而失敗的經(jīng)驗教訓，是白區(qū)斗爭策略的開始轉(zhuǎn)變。“左”傾教條主義統(tǒng)治中央時，他們在白區(qū)領導群眾斗爭的策略方面總是搬用一套機械的公式——“小斗爭發(fā)展成大斗爭、大斗爭定會發(fā)展成為暴動”；他們常常提出過高的要求，把政治要求機械地加在群眾的經(jīng)濟要求上，不顧群眾的覺悟程度，提出一些群眾不理解或接受不了的政治口號，即劉少奇后來所批評的“只管原則，不去實事求是”。這樣就不能真正發(fā)動群眾，常常以悲慘的失敗而告終，也就無法積蓄革命的力量。
陳云上述的正確思想也為遠在莫斯科指導中國革命的王明等人所接受。１９３４年４月２５日，王明、康生在給中共臨時中央的指示信中也提出：在工人斗爭中，我們黨對于集聚力量的問題，始終有很大的弱點，許多同志對于斗爭與組織的相互關系的不了解，對于我們黨領導工人的日常斗爭不了解；在每一個斗爭中，應當求得建立鞏固和擴大我們黨及群眾組織在某個企業(yè)內(nèi)的基礎，也就是為著準備和組織工人群眾經(jīng)濟的和政治的斗爭。由此可見，我們斗爭是為了組織，組織是為了斗爭，二者是不可分離的。王明、康生在付出慘重代價的失誤面前，也不得不承認過去的教訓。
１９３１年九一八事變后，民族矛盾開始上升，全國興起抗日愛國熱潮，而黨在白區(qū)的工作卻繼續(xù)執(zhí)行“左”的方針政策，使白區(qū)黨的組織反而日益縮小，活動艱難。這種政治形勢促使中共駐共產(chǎn)國際代表團王明等人開始注意考慮白區(qū)斗爭策略問題。１９３３年１０月２７日，王明、康生給中共臨時中央寫了一封長信。信中說，目前中國的政治環(huán)境“非常迫切地需要廣大的非常靈活的具體運用這一民族革命戰(zhàn)爭的策略”，即要“盡最大可能團結(jié)一切反日力量，來建立真正廣大的民眾的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“盡可能地取得公開和半公開活動的可能，以便在實際的群眾斗爭上來揭穿國民黨賣國的真相，在事實上將反日斗爭和反國民黨斗爭聯(lián)系起來”。王明的這封長信，比１９３３年１月１７日的宣言有所前進。因此，這封信不能不對中共臨時中央產(chǎn)生一定的影響。
在１９３４年１月召開的黨的六屆五中全會上，陳云被選為中央政治局委員、常務委員，并任白區(qū)工作部部長。在實際指導白區(qū)工作中，他注意吸取過去的經(jīng)驗教訓，提出靈活地廣泛地運用統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，反對“左”傾關門主義的重要思想。１９３４年５月，他在蘇區(qū)中央局機關報《斗爭》上發(fā)表了《福建事變中黨在福建的職工運動》一文，批評黨在福建事變時領導工人斗爭中的“左”傾關門主義的錯誤。文章指出，我們在福建事變中“爭取群眾的基本策略，應該靈活的廣泛的運用統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個策略的實際運用，就是一方面在反帝反國民黨，反對資本進攻，組織工人自己的工會等等口號之下，聚集和聯(lián)合共產(chǎn)黨影響下的，和一切無組織的工人，來共同的反對共同敵人——帝國主義、國民黨南京政府，來共同的爭取共同要求——反對資本進攻，組織工人自己的工會……如果拒絕或過早地破壞這個必須的統(tǒng)一戰(zhàn)線，那就非但不能開展工人群眾的革命斗爭，客觀上實際上幫助了帝國主義國民黨資本家”[8]。這段話的基本精神，就是認為應聚集和聯(lián)合一切派別的工人的斗爭力量，來反對共同的敵人。當然，不能否認這段話仍然有把反對民族資產(chǎn)階級和反帝反封建并列起來和下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的“左”傾觀點，但提出聯(lián)合一切派別的工人，這在轉(zhuǎn)變斗爭策略方面是一個明顯的進步。文章指出：“如果我們精細的檢查我們在職工運動中所以沒有得到應有的成績的原因，這就必須指出我們福建黨與工會工作的同志，不曾正確地了解統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，在具體工作中不會正確地運用統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“我們黨內(nèi)存在著嚴重的拒絕統(tǒng)一戰(zhàn)線的關門主義。這種關門主義阻礙了工人運動的開展，阻礙了黨去爭取群眾”[9]。
陳云在文章中列舉了關門主義的表現(xiàn)，主要是：
（一）只是清高地空喊一些口號，沒有去實際地領導斗爭。他說：在福建事變中，“我們黨的任務，必須去領導群眾反對日本帝國主義在福建與廈門的暴行，發(fā)動與擴大這個運動，組織工廠學校的反日的大會示威，組織各個工廠的反日會，進行抵制日貨，檢查日貨，以這些群眾行動來開展反日運動”。“但是，在這些具體的實際工作上，我們除了召集準備不足的一個反抗飛機轟炸的大會以外，其余沒有進行”，沒有把福建人民革命政府反日反蔣與組織抗日人民軍的空談變成實際的行動。
（二）不懂得利用合法組織形式與合法機會去爭取工人群眾。文章指出：“關門主義最標本的例子”是，當著黃色工會高叫組織工會時，“我們黨的支部與工會不但始終不理，等到黃色工會向著我們工會小組的會員登記時，我們拒絕登記。我們把成千的同一職業(yè)的工人組織工會的運動完全不理，而滿足幾十人名詞好聽的‘赤色工會’。”拒絕登記后的第二個步驟，“就是‘準備當文化委員會組織了該業(yè)黃色工會時，我們的小組才加入黃色工會進行革命反對派的工作’。這種狹隘蠢笨的關門主義，非但不能組織工人群眾的工會，而且相反的，將給黃色工會以后在群眾中宣布我們破壞工人的團結(jié)”。陳云在這里實際上是批評來自共產(chǎn)國際、中共中央的“左”傾關門主義錯誤。他指出：我們不僅要依靠自己的力量的獨立發(fā)動；同時也要參加文化委員會的登記運動，我們“只要把組織工會與改善工人生活的經(jīng)濟斗爭聯(lián)系起來，我們將完全可能爭取群眾于我們影響之下”。
陳云還論述了什么是赤色工會。他指出，我們沒有利用合法機會去爭取工人群眾。福建政府文化委員會改組一些國民黨的黃色工會，成立總工會，這是共產(chǎn)黨利用合法去爭取群眾的好機會。但是在這方面我們“沒有引起積極的注意……采取了‘清高’的關門主義，因而我們對于爭取工人群眾的工作，沒有什么成績可言”。
勿庸諱言，陳云的這篇長文不可避免地還有某些“左”傾的痕跡及歷史的局限性，但他從實際出發(fā)敢于尖銳地批評黨和工會的“左”傾關門主義錯誤，并以大量的事例揭露錯誤的表現(xiàn)，從而論述了他的關于在白區(qū)斗爭策略方面要充分利用合法的思想。這說明在陳云擔任白區(qū)工作部部長時，白區(qū)斗爭的策略已經(jīng)開始有了轉(zhuǎn)變。
１９３４年６月７日，陳云在為中共中央編印的一本內(nèi)部學習的小冊子所寫的前言，即《建立白區(qū)工作的幾個重要問題》中，進一步總結(jié)過去“左”傾錯誤的經(jīng)驗教訓，更明確地指出，在敵強我弱的條件下，我黨在白區(qū)的一切組織的任務“是發(fā)動和領導群眾的日常斗爭。如反對苛捐雜稅，要求減捐減稅，要求自由買米買鹽，反對抓丁筑路，要求筑路給工資，等等”；在城市中“要抓住工人和貧民任何的細小的不滿，領導和組織他們的斗爭”，這樣，才能爭取更多的群眾。關于領導群眾斗爭的策略，陳云指出：“在領導斗爭中，不是要提出許多要求，不要提出過高的群眾還不了解或不能立刻為這些要求而起來斗爭的口號。在提出要求時，必須傾聽群眾的意見，適合他們的需要，并估計爭取每個日常斗爭勝利的可能性。我們領導的藝術，不在于口號提得多，提得高，而在于每個口號為當時當?shù)厝罕娝芙邮埽⒘⒖唐饋矶窢帯薄Ｋ�提出“組織上的發(fā)展和爭取每個日常斗爭的勝利，是檢查領導斗爭的成績的主要尺度”[10]。
從上面概略摘引陳云關于白區(qū)斗爭策略思想的論述來看，不僅標志著白區(qū)斗爭策略的開始轉(zhuǎn)變，也是他對于我們黨關于白區(qū)斗爭正確思想形成的重要貢獻。
無論對蘇區(qū)工人斗爭中的“左”傾錯誤的糾正，還是對白區(qū)斗爭的策略，陳云都提出了一些正確的意見。正因為有了這樣的認識，在遵義會議上，他支持毛澤東的正確主張，并在會后能夠撰寫出《遵義政治局擴大會議傳達提綱》這樣重要的歷史文獻，這些決不是偶然的。
（作者單位 中共中央黨校黨史教研部）
注 釋：
[1]:《陳云文選》（１９２６—１９４９年），人民出版社１９８４年版，第９～１０頁。
[2]:《陳云文選》（１９２６—１９４９年），人民出版社１９８４年版，第１０頁。
[3]:《陳云文選》（１９２６—１９４９年），第９、１１、１０頁。
[4]:《陳云文選》（１９２６—１９４９年），第９、１１、１０頁。
[5]:《陳云文選》（１９２６—１９４９年），第９、１１、１０頁。
[6]:《斗爭》第３７期，第１４頁。
[7]:《斗爭》第３７期，第１３頁。
[8]:《斗爭》第３７期，第１６頁。
[9]:《斗爭》第３７期，第１６頁。
[10]:《陳云文選》（１９２６—１９４９），第２６頁。
來源：《中共黨史研究》1995年第6期 |