來(lái)源：南方網(wǎng) 作者:王瑩
2009年5月27日，龍崗勞動(dòng)局記者街訪現(xiàn)場(chǎng)，被辭退的保安(左)在勞動(dòng)仲裁調(diào)解下獲得了相應(yīng)的賠償。資料圖片 實(shí)習(xí)生 黃霹 南都記者 陳以懷 攝
如果半數(shù)以上職工的工資不到市平均水平的一半，或者超過(guò)1/5的職工提出要求，企業(yè)勞資雙方就需要進(jìn)行集體協(xié)商。自8月《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例》(下稱《條例》)征求意見(jiàn)稿向社會(huì)公布以來(lái)，這一立法引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
9月4日，深大勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所邀請(qǐng)包括市人大、政府相關(guān)部門、法學(xué)界專家、律師和勞資雙方代表參加《條例》座談會(huì)，各方認(rèn)為民主選舉協(xié)商雙方的代表最為重要，同時(shí)建議《條例》允許在協(xié)商中引入社會(huì)第三方“調(diào)解員”。
內(nèi)情：資方機(jī)構(gòu)多持反對(duì)意見(jiàn)
深圳集體協(xié)商制度的立法，早在2007年就傳出消息。2008年，《條例》被列為市人大立法調(diào)研計(jì)劃，去年被列為立法計(jì)劃，其間，該項(xiàng)立法因金融危機(jī)而中途被耽擱。今年6月，市委提出加快制定出臺(tái)《條例》，使其立法駛?cè)肟燔嚨馈?/SPAN>
市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任劉曙光在座談會(huì)上透露，要不要立這樣一項(xiàng)法規(guī)，一開(kāi)始爭(zhēng)論就很大，“到現(xiàn)在也沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)”。總的來(lái)說(shuō)，資方對(duì)出臺(tái)這部法規(guī)多持反對(duì)意見(jiàn)，資方的組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)或明確表示，或委婉指出，現(xiàn)在出臺(tái)《條例》時(shí)機(jī)不成熟。
但勞資雙方頻繁暴露的矛盾和如何解決矛盾的問(wèn)題，使得該項(xiàng)立法已無(wú)法回避。目前，從深圳實(shí)際情況來(lái)看，有很多勞資糾紛引發(fā)的群體性事件都由政府出面處理，消耗了太多社會(huì)成本。如果通過(guò)事先有序的集體協(xié)商，可避免和減少停工、怠工、堵路等無(wú)序群體性事件的發(fā)生。
為此，省委和市委都對(duì)這一立法做了明確表態(tài)：這部法規(guī)一定要出。作為立法機(jī)構(gòu)的市人大，也緊鑼密鼓地著手啟動(dòng)了立法調(diào)研。立法工作從去年開(kāi)始啟動(dòng)，自上個(gè)月開(kāi)始向社會(huì)各界征集意見(jiàn)。
建議：民主選舉代表最關(guān)鍵
在座談會(huì)上，《條例》的具體執(zhí)行和操作引起了熱議。對(duì)于勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，是否允許勞動(dòng)者自選代表進(jìn)行談判，還是必須由工會(huì)來(lái)組織，有不同觀點(diǎn)。深圳大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所副教授翟玉娟認(rèn)為，勞資雙方的集體協(xié)商要想取得實(shí)效，必須從協(xié)商代表的民主選舉入手，選舉出真正代表雙方利益尤其是代表勞動(dòng)者一方利益的代表，“從某種意義上，民主選舉勞動(dòng)者協(xié)商代表，充分代表勞動(dòng)者意愿，積極參與集體協(xié)商，還可以推進(jìn)中國(guó)基層工會(huì)職能的改變”。
根據(jù)目前的《條例》征求意見(jiàn)稿，對(duì)開(kāi)展協(xié)商程序的人數(shù)做了比較寬松的規(guī)定。《條例》第39條規(guī)定：“用人單位1/5以上勞動(dòng)者向用人單位工會(huì)提出工資集體協(xié)商要求的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)向用人單位發(fā)出工資集體協(xié)商要約，與用人單位開(kāi)展工資集體協(xié)商。”座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，有法學(xué)專家提出，這一條件比很多發(fā)達(dá)國(guó)家還要寬松。但需要解決的問(wèn)題是，這20%的意愿如何表達(dá)，如何選舉協(xié)商代表？
“《條例》提出按照得票率的多少確定協(xié)商代表，但我們認(rèn)為得票率要有一個(gè)底線，得票率達(dá)到50%才可以當(dāng)選為協(xié)商代表，否則沒(méi)有代表性。”翟玉娟認(rèn)為，《條例》應(yīng)當(dāng)加入對(duì)選舉得票率底線的明確規(guī)定，以保證代表產(chǎn)生的民主性。此外，由于中國(guó)工會(huì)對(duì)入會(huì)人員沒(méi)有限制，建議中高層管理人員不能成為勞動(dòng)者一方協(xié)商代表，對(duì)于在工會(huì)任職的管理人員不得擔(dān)任用人單位的協(xié)商代表，《條例》應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出明確限制。
進(jìn)展：26日提交人大常委會(huì)審議
在座談中，有代表提出，《條例》規(guī)定勞動(dòng)者一方協(xié)商代表參加協(xié)商會(huì)議、進(jìn)行準(zhǔn)備工作的時(shí)間每個(gè)月不得超過(guò)3個(gè)工作日，工資福利待遇不受影響，由用人單位支付，但在操作中，3個(gè)工作日根本不夠，此外，協(xié)商代表的工資福利由用人單位承擔(dān)不公平。為此，有專家建議，由上級(jí)工會(huì)拿出專項(xiàng)基金用于集體協(xié)商，協(xié)商代表的費(fèi)用由專項(xiàng)基金支付，或規(guī)定超過(guò)三個(gè)工作日的工資福利由基金支付。
南都記者昨日了解到，自8月份公開(kāi)向社會(huì)征集意見(jiàn)以來(lái)，《條例》引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注，一些爭(zhēng)議的聲音隨之而來(lái)。部分港資及外資企業(yè)代表甚至提交意見(jiàn)書，希望能重新考慮該法規(guī)的部分條款。有企業(yè)界人士告訴南都記者，目前，深圳市的平均工資為每月近3900元，而許多以制造業(yè)為主的中小型企業(yè)平均工資每月為1100-1500元，若要達(dá)到市平均水準(zhǔn)的一半，意味著上漲幅度將超過(guò)70%。
據(jù)悉，《條例》在收集完各界意見(jiàn)后，將提交給本月26日召開(kāi)的市五屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議。
■ 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞資雙方通過(guò)集體協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，談判談僵了怎么辦？在座談會(huì)上，來(lái)自法學(xué)界、工會(huì)、政府相關(guān)部門的人士以及律師和勞資雙方代表，都談到了現(xiàn)有《條例》對(duì)這一問(wèn)題的解決。
正方：協(xié)商陷僵局可強(qiáng)制仲裁
劉曙光說(shuō)，根據(jù)《條例》征求意見(jiàn)稿，如果集體協(xié)商雙方無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，可提請(qǐng)所在地勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，而集體協(xié)商過(guò)程中發(fā)生停工、怠工、閉廠等爭(zhēng)議行動(dòng)，也可提請(qǐng)所在地勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)調(diào)解處理。調(diào)解后如能達(dá)成一致意見(jiàn)，則簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方按調(diào)解協(xié)議的各項(xiàng)約定執(zhí)行。但對(duì)于調(diào)解后雙方仍達(dá)不成一致的情況，《條例》則未做出規(guī)定。有律師質(zhì)疑：“若不對(duì)這一項(xiàng)做出規(guī)定，《條例》會(huì)不會(huì)成為空文？”
深大法學(xué)院教授徐道穩(wěn)指出，陷入僵局后，勞資雙方可向協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解，如果被一方拒絕，可以發(fā)布報(bào)告，形成輿論壓力，若仍沒(méi)效果，就只有強(qiáng)制仲裁或者罷工。
反方：應(yīng)允許雙方選擇調(diào)解人
深圳勞資論壇的發(fā)起人吉峰對(duì)于強(qiáng)制仲裁表示并不認(rèn)同，他指出，強(qiáng)制仲裁等于把勞資矛盾變成官民矛盾，“我認(rèn)為應(yīng)該有第三方的專業(yè)調(diào)解組織介入到勞資爭(zhēng)端中，這樣既獨(dú)立、客觀，又有專業(yè)服務(wù)的功能。”他指出，目前《條例》規(guī)定在出現(xiàn)糾紛時(shí)，由所在地的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)調(diào)解處理，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)是由勞動(dòng)部門、工會(huì)、企聯(lián)組成的政府導(dǎo)向機(jī)構(gòu)，本身就不健全，強(qiáng)制讓雙方接受這種調(diào)解，侵犯雙方的自主權(quán)，也與現(xiàn)在充分發(fā)揮各種調(diào)解形式作用的精神不符，效果未必好。他建議《條例》尊重當(dāng)事人的意愿，允許當(dāng)事人自由選擇調(diào)解人。
翟玉娟也表示：“《條例》規(guī)定勞動(dòng)者的協(xié)商代表是選舉，用人單位的協(xié)商代表是指派，但雙方都沒(méi)談判經(jīng)驗(yàn)和談判技巧，怎么辦？委托專業(yè)人士參與協(xié)商，既是當(dāng)事人的權(quán)利，也是符合國(guó)際慣例。”她認(rèn)為，《條例》應(yīng)允許雙方委托本單位外的專業(yè)人員擔(dān)任協(xié)商代表；而在協(xié)商出現(xiàn)爭(zhēng)議糾紛陷入僵局時(shí)，應(yīng)同樣允許協(xié)商雙方聘請(qǐng)專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。