昨日，最高院召開新聞發布會發布了《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱司法解釋）。司法解釋稱，對于勞動者向用人單位追索加班費案件，勞動者應當承擔舉證責任，如果勞動者有證據證明用人單位掌握證據，用人單位不提供，由用人單位承擔不利后果。

最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工介紹，經過了兩年半時間的調研論證、起草修改和征求意見，最后經最高院審判委員會討論通過該司法解釋。司法解釋的條文雖然僅有18條，但其蘊含的內容卻十分豐富。

司法解釋除重點提及追索加班費案件的舉證問題外，還完善了現行法律非明確規定的其他一些勞動爭議案的處理，界定了勞動爭議案件的受案范圍，明確規定了勞動爭議案件的訴訟主體等。

孫軍工透露，全國法院2008年一審勞動爭議案件收案29.55萬件，較2007年增長95.3%；2009年收案31.86萬件，同比增長7.82%；2010年1月至8月新收20.74萬件。

解讀

企業與職工須平等協商加班

司法解釋：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。如勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。

解讀(最高院民事審判第一庭庭長杜萬華，最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工)現行法律對追索加班費的案件舉證并沒有明確規定。在類似案件中，一般勞動者舉證都比較困難，用人單位一般不會自覺拿出證據。該法條實際上是用法律手段督促用人單位拿出事實證據，維護勞動者的權益。同時，法條并沒有傾向勞動者，用人單位舉證的前提是勞動者有證據能夠證明用人單位掌握加班事實存在的證據，這對于個別勞動者刻意刁難用人單位的行為也起到遏制作用。

對于加班行為，最高院認為企業生產經營也有淡季旺季之分，企業與職工通過平等協商，可以加班。用人單位讓勞動者加班應支付加班費，但是加班要從勞動者的身體情況考慮，不能無度，不能強迫勞動者加班，勞動者有權拒絕加班。

無照單位可列為訴訟當事人

司法解釋：勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位發生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人。

未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業執照經營的，應當將用人單位和營業執照出借方列為當事人。

解讀(最高院民事審判第一庭庭長杜萬華，最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工)當前市場經濟條件下，用工單位類型復雜、形式多樣，甚至魚龍混雜、主體不明。在現實爭議案件中，往往出現一些用工單位未辦理營業執照、營業期限屆滿或者以掛靠方式借用他人營業執照經營，勞動者與其發生勞動爭議后，用人單位相互推諉或逃之夭夭，讓勞動者陷入維權困境。

該司法解釋明確了在這些情況下法院支持的勞動者的訴訟對象，從法律上避免了這些情況的發生。讓一些企圖用這種方式逃避法律制裁，鉆法律空子的行為不會得逞。

熱點回應：飯票抵工資需職工自愿

飯票、貨物抵工資，數額需相等，最高院不反對

近日有媒體報道，武漢一些建筑工地出現用飯票抵扣工資的做法。有的建筑工人除了每月領取400至1000元不等的飯票、“錢票”外，每個月只能固定領取幾百元的現金。對于這種以飯票抵工資的做法，工地老板稱這是一種借支。

昨日，最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華就此表示，如果勞動者通過平等協商，自愿用飯票、甚至貨物來抵押工資，且與工資報酬數額相等，最高院對此不持反對意見。但如果不是職工的自愿行為，需要舉證，法院應該對職工的訴求予以支持。

同題報道：

京華時報：最高法：用人單位藏匿加班證據將承擔不利后果

近幾年，勞動者起訴追索加班費的案件大幅上升，新規合理分配了加班事實的舉證責任。最高法新聞發言人孫軍工介紹，這次的司法解釋明確了合理分配加班事實的舉證責任。司法解釋規定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。此前，在實踐中，根據“誰主張誰舉證”的規定，勞動者舉證存在加班具有一定難度。

新華網：最高法：勞動者追索加班費等案件法院應當受理

最高法規定，對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續,導致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的案件、因企業改制引發的爭議案件以及因企業安排加班不支付加班費等情形引出的加付賠償金案件，人民法院應當受理。