中新網北京8月20日電(記者闞楓)最高人民法院20日發布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據規定，職工在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發生事故的，亦可認定為工傷。

　　最高人民法院20日通報《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)的有關情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。

　　近年來，工傷賠償一直是勞資雙方發生糾紛的重點領域，加之當前勞務派遣用工方式的大量使用，將原本簡單的勞資關系“復雜化”，更易在工人發生工傷后出現“扯皮”和糾紛。那么，對于工人來說，明確工傷保險該由誰交、一旦受了工傷該找誰賠等問題尤為重要。

　　在20日的發布會上，最高人民法院新聞發言人孫軍工表示，據統計，近年來工傷保險行政案件數量位居各類行政案件前列。工傷保險行政案件涉及到職工的切身利益，直接影響社會穩定。相關行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現，解決糾紛的難度日益增大。

　　“例如，工傷認定中勞動關系交叉的處理問題；工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定；職工或者其近親屬工傷認定申請法定期限能否扣除或者延長；因第三人的原因造成工傷的工傷保險待遇與民事侵權賠償如何銜接處理等等。”孫軍工說。

　　針對上述新問題，20日發布的這份《規定》細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題。

　　對于廣受社會關注的上下班途中的工傷認定，這部將于今年9月1日施行的《規定》明確了四種認定情形。

　　《規定》第六條規定：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：(一)在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；(二)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

　　“什么是合理時間？這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應當具有正當性。”最高人民法院行政審判庭庭長趙大光表示，上下班有一個時間區域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，這些都屬于合理時間。

　　對于“合理路線”的范圍，趙大光舉例稱，“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢？我們認為都應當包括在內。所以理解這一條規定，我們要抓住一個關鍵詞就是"合理"。”

　　作者：闞楓

《工傷保險條例》關于工傷分類的相關規定

　　第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

　　（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

　　（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

　　（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

　　（四）患職業病的；

　　（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

　　（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

　　（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

　　第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：

　　（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

　　（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

　　（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

　　職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

　　第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

　　（一）故意犯罪的；

　　（二）醉酒或者吸毒的；

　　（三）自殘或者自殺的。

　　何為公傷？

　　公傷，相對于非因公負傷而言，是因公負傷的簡稱。之前由于體制的原因我國國家機關、事業單位干部職工因工作原因負傷致殘通常采用該術語，現行《工傷保險條例》已經適用于普通事業單位職工，公傷只存在于國家機關公務員和參照公務員法管理的事業單位和社會團體人員，對于與國家機關、參照公務員法管理的事業單位和社會團體之間形成勞動關系的其他工作人員仍然適用工傷。