| 內容： |
案例六：用人單位生產經營困難依法延期支付工資期間，勞動者以此為由提出解除勞動合同的，不應支付經濟補償金 【案情概要】 申請人林某與被申請人某有限公司簽訂了期限至2015年5月的勞動合同，合同約定，被申請人每月15日發放申請人上月工資。2014年3月15日，被申請人因生產經營發生困難，征求單位工會同意后向職工公示工資將延遲一個月發放。為解決資金問題，期間，被申請人與某銀行股份有限公司等十六家銀行簽訂債權銀行框架協議書，并向當地政府提交協調資金請示，經社會保險經辦機構同意，被申請人緩交社會保險費。2014年4月23日，申請人以被申請人拖欠工資和社會保險費為由書面提出解除勞動合同，并申請仲裁，請求裁決支付解除勞動合同經濟補償金。仲裁委員會認為，《勞動合同法》第三十八條規定用人單位未及時足額支付勞動者勞動報酬，勞動者可隨時解除合同并可要求用人單位支付經濟補償金，其立法意圖應是防止用人單位惡意拖欠勞動者勞動報酬，如用人單位確因客觀原因無法及時足額支付勞動報酬，需延期支付的，在履行必要的法定程序后，應給予用人單位合理的周轉期限；勞動者以用人單位未及時足額支付工資提出解除勞動合同并要求支付經濟補償的，違背立法本意，且有悖公平原則，故對申請人的仲裁請求不予支持。 【裁決要旨】 用人單位確因生產經營困難，資金周轉受到嚴重影響無法在約定的工資支付周期內支付勞動者工資的，可依法在履行相應法定程序后，延期支付勞動者工資，勞動者不能以此為由即時解除勞動合同并要求支付經濟補償金。 【案例點評】 用人單位確因生產經營困難，資金周轉受到嚴重影響，無法在約定的工資支付周期內支付勞動者工資，勞動者以“未及時足額”支付其工資為由解除與用人單位的勞動合同，要求用人單位支付經濟補償的，在實踐中并不鮮見。根據原勞動部《關于印發對〈工資支付暫行規定〉有關問題的補充規定的通知》（勞部發〔1995〕226號）第四條規定，“無故拖欠”系指用人單位無正當理由超過規定付薪時間未支付勞動者工資，不包括用人單位確因生產經營困難、資金周轉受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時延期支付勞動者工資。延長期間的最長限制可由各省、自治區、直轄市勞動行政部門根據各地情況確定。《江蘇省工資支付條例》第四十條第二款規定，用人單位確因生產經營困難，資金周轉受到嚴重影響無法在約定的工資支付周期內支付勞動者工資的，應當以書面形式向勞動者說明情況，在征得工會或者職工代表大會（職工大會）的同意后，可以延期支付工資，但最長不得超過三十日。故上述情形不屬于用人單位未及時足額支付勞動者勞動報酬的情形，如勞動者不能在困難時期與用人單位共渡難關，要求經濟補償金，對困難企業無疑是雪上加霜。本案中，被申請人因生產經營困難、資金周轉不開，導致無法在勞動合同約定的工資支付周期內支付申請人工資時，已依法履行了相應的延期支付程序。被申請人此前一直按時足額發放包括申請人在內的全體職工工資，在生產經營發生困難后也一直在積極爭取、籌集資金，并無惡意拖欠行為。同時，職工社會保險費經社會保險經辦機構同意暫時緩交。故無論從法律規定，誠信履約，還是從公平合理的角度出發，均不能支持申請人的請求。 |