來(lái)源： 作者：

劉某等17人原系某飼料公司正式職工。1996年12月，該公司被某私營(yíng)企業(yè)租賃，租期20年，自1997年1月1日至2016年12月31日，租賃協(xié)議中有關(guān)職工安排的規(guī)定是：租賃方需優(yōu)先安排飼料公司員工15-20名；甲方受聘人員應(yīng)服從乙方內(nèi)部工作調(diào)動(dòng)、工作安排，使用不合格者，乙方有權(quán)將其辭退，并由甲方另行安置。劉某等17人作為業(yè)務(wù)骨干被該私營(yíng)企業(yè)擇優(yōu)錄用，勞動(dòng)關(guān)系仍隸屬飼料公司。2002年10月，劉某等17人與飼料公司的勞動(dòng)合同到期，飼料公司遂終止了他們的勞動(dòng)合同，并以其屬于組織調(diào)動(dòng)沒(méi)有失業(yè)為由不支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某等人便集體到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門咨詢，尋求法律幫助。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門接訪后，在對(duì)該案件究竟應(yīng)如何處理意見上產(chǎn)生了分歧：

1、飼料公司在租賃期內(nèi)終止勞動(dòng)合同是否妥當(dāng)。一種觀點(diǎn)是可以終止勞動(dòng)合同，依據(jù)是《勞動(dòng)法》第二十三條“勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同即行終止”的規(guī)定，既然劉某等人與飼料公司保持著勞動(dòng)關(guān)系，那么當(dāng)勞動(dòng)合同期滿時(shí)，飼料公司完全可以終止申訴人的勞動(dòng)合同；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，飼料公司在劉某等人的勞動(dòng)合同期內(nèi)與某私營(yíng)企業(yè)簽訂租賃協(xié)議，劉某等人的工作崗位由飼料公司變更到私營(yíng)企業(yè)，實(shí)際上是對(duì)原勞動(dòng)合同的變更，該租賃協(xié)議應(yīng)視為原勞動(dòng)合同的附件，根據(jù)“附件具有與勞動(dòng)合同同等約束力”的規(guī)定，劉某等人與飼料公司所訂勞動(dòng)合同期限應(yīng)變更至2016年12月31日，因 ...

                                                                                ......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒(méi)有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。