來源： 作者：

　　「案例」

　　王某1998年參加工作，進入北京市某建筑公司，1999年6月因患腦溢血住院治療。公司為其支付了半年的醫療費用后，拒絕繼續支付，并提出王某非因工患病，已經長達半年不能參加工作，無法履行勞動合同規定的義務，致使勞動合同已經失去意義，因此應予以解除。王某不服，認為自己雖然不是工作，但應享受職工患病期間的醫療待遇，根據《勞動法》和勞動部《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》，自己應享有至少一年的醫療期，在此期間內，公司不但不能解除勞動合同，還應支付醫療費用并發放病假工資等待遇。雙方訴至勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會審理后裁決：公司不得與王某解除勞動合同，并應依法支付王某的醫療費和病假工資。

　　「評析」

　　職工患病不能繼續履行勞動合同規定的義務，是否一定導致勞動合同的解除，是一個比較常見的問題。本案公司一方從單純的民事合同角度出發，認為一方已經無法繼續履行，合同就應該解除。這種理解忽視了勞動合同的特殊性，從而與有關法律規定發生了予盾。《勞動法》第29條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據本法第26條 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。