「案情」　　原告：鄧某，男，34歲，系某省糧食機械廠工會主席。
　　被告：某省糧食機械廠。
　　法定代表人：江某，某省糧食機械廠廠長。
　　鄧某1987年6月被招為某省糧食機械廠全民合同制工人，雙方當時未簽訂勞動合同。鄧某于1994年5月被選為糧食機械廠工會主席，到1995年5月，實際工齡只有7年。1995年5月15日，為了與《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定相符，某省糧食機械廠廠務(wù)委員會決定進行企業(yè)內(nèi)部改革，實行全員勞動合同制，并將該決議交某省糧食機械廠全體職工大會通過，勞動合同簽訂的時間從5月16日起至5月26日止。由于鄧某工齡沒有達到10年，根據(jù)《勞動法》第二十條第二款規(guī)定，不符合簽訂無固定期限勞動合同，不屬于工廠簽訂無固定合同期限勞動合同對象，只能簽訂3－5年有期限勞動合同，因為職工大會討論通過的工廠實行全員勞動合同制辦法規(guī)定，所有非固定期限勞動合同對象只能簽訂3－5年有期限勞動合同。而鄧某堅持認為自己是企業(yè)工會主席，本是企業(yè)全體職工利益的代表者和維護者，不應(yīng)簽訂任何勞動合同，如果非訂合同不可，只承認簽訂無固定期限的勞動合同。5月26日，全廠所有職工都簽訂了勞動合同，唯獨鄧某一人拒絕簽訂勞動合同，影響很不好。5月27日，某省糧食機械廠廠長江某以不愿意簽訂有期限的勞動合同為由，通知鄧某暫停發(fā)其工資和獎金，同時告訴什么時候鄧某簽訂勞動合同，什么時候恢復(fù)工資和獎金的發(fā)放，工廠暫時扣發(fā)鄧某5月份獎金和6月份的工資共計965元。鄧某不服，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。
　　「處理結(jié)果」
　　勞動爭議仲裁委員會裁定駁回鄧某的申訴。鄧某不服該仲裁委員會的裁定，向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求確認其作為工廠工會主席的特殊地位，不必簽訂勞動合同，同時要求恢復(fù)發(fā)放工資和獎金。法院經(jīng)審理判決如下：
　　（1）責(zé)令鄧某與工廠簽訂為期5年的勞動合同，若不簽訂合同，視為鄧某自動從工廠辭去職務(wù)。
　　（2）工廠所扣的965元工資獎金一次性補發(fā)給原告鄧某。
　　「案例分析」
　　本案爭議的焦點是：工會主席要不要簽訂勞動合同？如何簽訂勞動合同？
　　這一問題的提出，與過去的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制有關(guān)，尤其在公有制企業(yè)中表現(xiàn)得最為突出，即廠長（經(jīng)理）對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理全面負責(zé)，企業(yè)黨委實施監(jiān)督，企業(yè)工會代表維護職工的權(quán)益，形成黨政工三方相互配合、相互監(jiān)督的機制。在這一過程中，黨委書記、廠長（經(jīng)理）、工會主席作為不同方面的代表獨立自主開展工作，從這種意義上講，黨委書記、廠長（經(jīng)理）、工會主席地位平等，享受的待遇也基本相同。隨著企業(yè)所有制性質(zhì)的變化，特別是股份制企業(yè)、私營企業(yè)、外商獨資企業(yè)的出現(xiàn)，對企業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)體制產(chǎn)生了很大的影響：三方的相互配合、相互監(jiān)督的結(jié)構(gòu)基本還保留，但其作用的發(fā)揮及工作方式、角度都有了一些變化。《勞動法》實施后，要求企業(yè)與企業(yè)的所有職工均得通過勞動合同的方式建立勞動關(guān)系，這就提出了黨委書記、工會主席要不要及如何簽訂勞動合同的問題。有的黨委書記、工會主席認為，簽訂勞動合同則使其地位、作用受到了影響。因為簽訂勞動合同要與企業(yè)的法定代表人簽，這似乎是企業(yè)的廠長（經(jīng)理）（即法定代表人）招用了黨委書記、工會主席，因此雙方的地位不再是平等的了。有的廠長（經(jīng)理）也的確對此產(chǎn)生了不正確的認識，有的不與黨委書記、工會主席簽訂勞動合同，有的則隨意變更、解 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。