來源： 作者：
案情：
原告彭某于1984年開始在被告某黨校招待所工作，系正式職工，任廚房保管及木工維修工作。2000年10月30日原告年滿60歲，經(jīng)批準退休。因招待所暫時無人接替其崗位，經(jīng)請示某校長同意，暫時留用原告，工資待遇可以參照黨校的貫例執(zhí)行，即除養(yǎng)老金外，再補足與在職時的工資差數(shù)，以及享受在職職工福利、獎金待遇。2000年11月起被告便留用了原告繼續(xù)工作，并按原告的原工資發(fā)給了11、12月的工資。后招待所的職工認為原告的工資過高而提出異議，招待所經(jīng)理于2000年12月28日在招待所職工會上作出解釋，說明原告的工資內含有其養(yǎng)老金，在此基礎上享受在職職工同等待遇。2001年元月20日原、被告簽訂《關于暫時留任退休職工彭某的協(xié)議》，該協(xié)議第2條載明：“乙方留任期間的工資、福利待遇與在職職工一樣享受�！笔潞蟊桓嬉恢卑丛诼毬毠ご鼋o原告發(fā)放工資、獎金、并享受每個職工可以一至二人在招待所免費就餐。留用期間原告知道退休后享有養(yǎng)老金，被告也曾告知過原告，但原告一直未提出異議。2003年6月30日原、被告雙方終止了留用合同后，被告將退休證和工資本交付原告時，原告拒收，并要求被告返還其養(yǎng)老金，雙方發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商未果。2003年8月5日原告申請仲裁，仲裁委以其超出時效為由不予受理。原告遂訴至法院請求判令被告返還代為領取保管的養(yǎng)老金及利息。
原告2000年11月至2001年6月30日期間每月養(yǎng)老金是484元，2001年7月1日至2002年6月30日每月養(yǎng)老金514元，2002年7月1日起每月每是544元。被告共領取原告養(yǎng)老金32個月共16568元。原告在留用期間的工資最低是500余元，最高是600余元。獎金每月100元，有一至二人在招待所免費就餐。原告留任后的工種前期是廚房保管和木工維修，后期是看門兼木工維修。
分歧：本案原告的養(yǎng)老金被告應否返還有兩種觀點：
第一種觀點認為，應駁回原告的請求，理由是：原、被告雙方簽訂的留任協(xié)議第2條的內容，雖未約定原告在留任期間的工資包含有養(yǎng)老金，但從原、被告雙方在庭審中舉證的情況和被告方證人某黨校校長及招待所幾名職工的證言證明，學校的貫例作法和2000年12月28日招待所經(jīng)理在職工會上專門針對原告留 ...
......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。