案情介紹
2008年3月1日，張某被上海某知名證券公司招聘為清潔工，月薪2000元。公司在為其辦理社保轉入手續時，發現上海某實業公司仍在為張某繳納社會保險費。公司隨即要求張某通知原單位做社保轉出，但張某卻回復公司說，她是內退人員，其社會保險關系就掛在那家實業公司。隨后，張某向公司提交了一份親筆說明，證明該實業公司將為其繳納社會保險費至2011年12月31日，實業公司也在上面蓋了公章。鑒于上述情形，證券公司便將張某作為勞務人員處理，雙方約定工作期限為兩年。
　　2009年3月，張某與其內退單位上海某實業公司“買斷”，雙方簽訂了一份《解除內退關系結束書》，張某獲得了相應的經濟補償金，但其一直沒有將此事告知證券公司。
　　2010年2月底，證券公司根據約定，與張某終止了關系。張某遂要求證券公司支付終止勞動關系的經濟補償金，被公司拒絕。張某即向公司所在區的勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求證券公司支付其兩個月工資的經濟補償金。
　　爭議焦點
　　本案爭議的焦點在于：內退人員與其內退單位“買斷”后又不告知實際用人單位，雙方關系終止時，實際用人單位是否需要支付其經濟補償金？
　　張某認為：2008年3月入職時，她是內退職工的身份。但2009年3月，她已經與原單位解除了內退關系，所以她的身份變了，她與證券公司建立的是勞動關系，證券公司終止雙方的勞動關系有義務支付其經濟補償金。
　　證券公司認為：2008年3月，張某在入職時向公司表明其身份為內退人員，并且向公司提交了書面證明，因此公司與其建立的是特殊勞動關系，雙方終止關系時，公司無需向其支付經濟補償金。2009年3月，張某與原單位“買斷”后，一直未向公司如實告知，直至雙方終止關系，公司一直是不知情的。公司若在其“買斷”的第一時間知曉其身份變化，一定會根據實際情況決定是否以其他方式繼續聘用。鑒于張某的不誠信行為，公司不同意支付其經濟補償金。
　　仲裁結果
　　在庭審過程中，證券公司向仲裁庭提交了以下證據：（1）張某的《勞 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。