四川在線
已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，再就業(yè)中受到事故傷害，是認(rèn)定為工傷，還是通過(guò)民事訴訟途徑解決？近日，成都中院審判委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，再就業(yè)受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
早在2009年4月，成都中級(jí)人民法院就終審一起李某訴成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案。法院二審認(rèn)為，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，與再就業(yè)時(shí)的用人單位之間形成的用工關(guān)系不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。而這種用工關(guān)系更符合民事雇傭關(guān)系的特征，其傷害可通過(guò)民事訴訟要求用人單位對(duì)其承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
李某系某廠職工，2003年10月，因企業(yè)破產(chǎn)辦理了退休手續(xù)，但其已在省社保局享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2007年4月，李某經(jīng)人介紹到一公司務(wù)工。當(dāng)年 9月，李某在工作中不慎受傷，之后提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但成都市社保局認(rèn)為，依照相關(guān)規(guī)定，退休人員在務(wù)工中發(fā)生的傷害事故，其勞動(dòng)關(guān)系不確立，故不屬于《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)的調(diào)控范圍的規(guī)定，李某所受傷害性質(zhì)不屬于工傷或不視同工傷。因不服此決定，李某遂提起訴訟。
而法院一審認(rèn)為，依照相關(guān)規(guī)定，李某與公司是存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其在工作中受到的傷害應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。故判決撤銷市勞保局決定，并責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定決定。
宣判后，用人單位公司不服提起上訴，成都中院終審認(rèn)為，認(rèn)定工傷的前提是職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而依照相關(guān)規(guī)定，李某與該公司形成的用工關(guān)系不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，故市社保局作出李某所受傷害性質(zhì)不屬于工傷的認(rèn)定決定正確。
法官說(shuō)法：再就業(yè)受傷應(yīng)由公司承擔(dān)人身?yè)p害民事賠償責(zé)任
成都中院審理該案的法官談到，該案中李某受傷卻不能被認(rèn)定為工傷，主要原因有三。
首先是已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員再就業(yè)與現(xiàn)用人單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。 目前，我國(guó)在勞動(dòng)法律規(guī)范中對(duì)公民與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是進(jìn)行了限縮規(guī)定。勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)是指具有勞動(dòng)能力的公民在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，依法從事某種有報(bào)酬或勞動(dòng)收入的社會(huì)活動(dòng)；勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者是指在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)具有勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)能力的公民，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。對(duì)于退休人員再就業(yè)的，相關(guān)規(guī)定已明確規(guī)定，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利和義務(wù)，且聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定執(zhí)行。四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳更是明確規(guī)定，退休（含退職）人員在務(wù)工中發(fā)生的傷害事故，其勞動(dòng)關(guān)系不確立，不屬于《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)的調(diào)控范圍。而從上述 ...
......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。