基本案情
徐某系某銀行邛崍市支行（以下簡(jiǎn)稱邛崍支行）職工。邛崍支行系該銀行四川省分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱分行營(yíng)業(yè)部）下一級(jí)支行。2009年12月1日，徐某與邛崍支行簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同書，約定徐某崗位為柜員，邛崍支行依照其內(nèi)部和上級(jí)規(guī)范性文件，根據(jù)工作崗位、貢獻(xiàn)大小確定勞動(dòng)報(bào)酬。2012年10月17日，省分行營(yíng)業(yè)部向邛崍支行下發(fā)通知，要求開展?fàn)I業(yè)網(wǎng)點(diǎn)柜員等級(jí)評(píng)定工作，主要依據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四川省分行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)柜員等級(jí)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱管理辦法）和柜員考試成績(jī)綜合確定。徐某認(rèn)可該管理辦法。2012年底邛崍支行按照規(guī)定組織柜員進(jìn)行考試，徐某取得總分148.18分，符合五級(jí)柜員要求的考試成績(jī)。邛崍支行將徐某作為五級(jí)柜員上報(bào)省分行營(yíng)業(yè)部，省分行營(yíng)業(yè)部評(píng)審后依照《省分行管理辦法》確定的標(biāo)準(zhǔn)未將其確定為五級(jí)柜員。徐某認(rèn)為省分行營(yíng)業(yè)部未將其確定為五級(jí)柜員侵犯其合法權(quán)益申請(qǐng)仲裁，仲裁委不予受理。徐某不服提起訴訟。
裁判結(jié)果
邛崍市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《省分行柜員管理辦法》作為原、被告雙方認(rèn)可實(shí)施的規(guī)章制度。從條文內(nèi)容看，制定的目的是為提高柜員的工作質(zhì)量和效率，調(diào)動(dòng)柜員的積極性和創(chuàng)造性。從其中對(duì)柜員的等級(jí)設(shè)置、各崗位等級(jí)職責(zé)、各崗位等級(jí)考核調(diào)整、各崗位等級(jí)應(yīng)用等條文內(nèi)容看，它整體上反映了管理者對(duì)柜員綜合工作能力優(yōu)勝劣汰、獎(jiǎng)懲有別的管理原則�！妒》中泄駟T管理辦法》的實(shí)施直接涉及作為勞動(dòng)者一方的工作崗位、工作內(nèi)容等具體勞動(dòng)權(quán)益。其中第四十條更是明確柜員等級(jí)評(píng)定應(yīng)用于績(jī)效和薪酬管理，與柜員的薪酬掛鉤，它的實(shí)施將直接改變雙方之前執(zhí)行的薪酬制度，從而影響勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的確定�？陀^事實(shí)上，《省分行柜員管理辦法》的實(shí)施工作已經(jīng)展開，其中最關(guān)鍵的定級(jí)考試已結(jié)束，被告農(nóng)行省分行營(yíng)業(yè)部對(duì)原告徐某的崗位定級(jí)已確定。原告徐某對(duì)被告農(nóng)行省分行營(yíng)業(yè)部對(duì)其作出的崗位定級(jí)提出異議，屬于對(duì)影響其勞動(dòng)報(bào)酬、工作崗位、工作職責(zé)等勞動(dòng)權(quán)益的關(guān)鍵因素提出質(zhì)疑，屬于雙方在重新確定勞動(dòng)者工作崗位、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)合同履行過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議。本案應(yīng)屬于人民法院的受案范圍。
專家評(píng)析
本案的處理重點(diǎn)實(shí)質(zhì)為職工對(duì)用人單位的內(nèi)部決定不服提起訴訟法院是否應(yīng)當(dāng)予以受理。
1、勞動(dòng)規(guī)章制度的效力。關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章的 ...

                                                                                ......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。