來源： 作者：

「案由」

申訴人：趙某、陳某、羅某，湖南省某市中外合資公司職員。

被訴人：湖南省某市中外合資公司。

申訴人因不滿公司隨意辭退而上訴。

「調查核實情況」

趙某、陳某、羅某系湖南省某市一大型中外合資公司（下稱A公司）的高級員工。1993年3月起，3人先后或在原單位辦理停薪留職手續，或通過單位之間辦理借調等方式，被A公司招聘，分別擔任副總理、人事部經理、總經理辦公室主任。3人到任、公司從其各自工資中扣除5820元、3650元、4270元作保證金。同年11月，由A公司人事部起草并根據董事長吳某3次修改的A公司勞動合同書文本最終由吳某簽字同意，但一直到勞動爭議發生時。A公司所有員工均未能簽訂勞動合同，從未向當地勞動保險機構辦理相關勞動保險手續。1994年l 2月15日，吳某從香港發出傳真，將包括上述3人在內的近40％的公司員工放長假，但在放長假期間未宣布撤消3人職務，也末解除其與3人的勞動關系，保證金亦未退還。同時，只發原工資30％的基本生活費用，但A公司承諾放假員工可以自謀出路，并找第二職業。1995年4月22日，3人收到A公司發給的解聘通知稱"由于多方原因，公司確定您的長假時間放至3月底，自4月16起作解聘處理，請您于4月底前來公司辦理有關手續。張某，l995年4月".由于張某并非A公司職員，權是吳某親屬，3人不服，先后3次致電吳某，提出解決意見和辦法，吳某及A公司均末答復。6月23日，3人再次先后收到仍由張某簽字的解聘通知："根據《勞動法》的有關規定，我公司于1995年4月21日提前一個月向您提出辭退通知，現再次通知您，從1995牛5月21日起，解除您與本公司的勞動關系，希您來公司辦理有關手續后，按規定領取經濟補償費、保證金及1995年4月8日至1995年5月21日的休假工資。"3勞動者不服，于l 995年7月3日向當地勞動爭議仲裁委員會申訴，要求用人單位A公司對3人在公司工作期間表現作出書面評價，補發工資、經濟補償及其賠償；保證金本息、精神損失賠償及因公費用報銷等總計近百萬元。A公司答辯稱3申訴人在勞動爭議處理過程私扣公司面包車一臺（法院另案處理），違反公司規章制度；放長假是公司董事長吳某決定，合法有效，勞動者無權過問，在5月21日以前的放長假工資（原工資的30％）、生活補助費及保證金（不存在利息問題）公司已書面承諾發給，不存在不履行問題，其余申訴請求沒有法律依據，A公司請求仲裁庭依法駁回申訴，維護公司解聘決定，支持公司對予以開除，并賠償由此所造成的經濟損失和承擔本案全部仲裁費用。另查明：A公司章程明文規定董事長因故臨時不能履行職責時，可書面委托副董事長或其他董事代為履行，張某既非公司員工，也非公司董事，儀為公司董事長的舅子；申訴人趙某、羅某曾在1994年10月任香港B公司駐長沙代表，并參加另一中外合資企業營建活動，該企業注冊于1995年12月31日。

「分析意見」

仲裁委認為。A公司用人自主權和勞動者合法權益均應得到平等尊重和保護；

雙方未及時依法訂立勞動合同是造成本案發生的根本原因，被訴人招聘申訴人至今，未簽訂書面勞動合同，雖事出有因，但應從本案中吸取教訓；

被訴人解聘申訴人時，處理序程尚有缺陷；

申訴人趙某、羅某在被訴人宣布 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。