葉盛華訴武漢交通信息中心應(yīng)按國(guó)家勞保規(guī)定負(fù)擔(dān)其子患病死亡的有關(guān)費(fèi)用勞動(dòng)爭(zhēng)議案
2008-05-10
葉盛華訴武漢交通信息中心應(yīng)按國(guó)家勞保規(guī)定負(fù)擔(dān)其子患病死亡的有關(guān)費(fèi)用勞動(dòng)爭(zhēng)議案
【問(wèn)題提示】勞動(dòng)者未簽訂聘用合同的，是不是企業(yè)正式職工？
【案情】
原告：葉盛華。
被告：武漢交通信息中心。
武漢交通信息中心（下稱(chēng)武交中心）是由個(gè)人自籌資金開(kāi)辦的從事信息研究、開(kāi)發(fā)、服務(wù)的民辦科技實(shí)體，其性質(zhì)經(jīng)工商行政管理局核準(zhǔn)注冊(cè)為集體所有制。葉盛華之子吳峰，1991年4月畢業(yè)于上海交通大學(xué)，為碩士研究生。吳畢業(yè)后按國(guó)家“雙向選擇”的分配原則自謀職業(yè)，由武漢市人才交流服務(wù)中心推薦到武交中心工作。同年5月，吳峰到武交中心正式上班，但雙方未簽訂聘用合同。同年8月，吳峰向武交中心提出調(diào)動(dòng)工作單位的要求，因武交中心要求其寫(xiě)出材料后才同意調(diào)動(dòng)而未上班。同年12月起，武交中心以吳峰不上班為理由而停發(fā)其工資。1992年3月20日，吳峰因患肝癌住進(jìn)醫(yī)院。在住院期間，葉盛華多次找武交中心，要求其負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，因雙方意見(jiàn)分歧未果。同年6月7日，吳峰因醫(yī)治無(wú)效而死亡。吳峰住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)11540.95元。吳峰死亡的當(dāng)月，葉盛華即以其子在武交中心工作期間患病死亡為理由，訴至武漢市武昌區(qū)人民法院，要求武交中心承擔(dān)其子的醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)，．并給付撫恤費(fèi)和停發(fā)的工資。
武交中心辯稱(chēng)：本單位雖登記為集體所有制企業(yè)，實(shí)為私營(yíng)的民辦科技實(shí)體，與聘用人員之間簽訂有關(guān)于工資待遇、醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)等內(nèi)容的聘書(shū)，其中對(duì)醫(yī)療費(fèi)的負(fù)擔(dān)約定為“企業(yè)每月發(fā)給醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)10元，暫不享受公費(fèi)醫(yī)療及其他勞保福利�！眳欠逦磁c本單位簽訂聘書(shū)，不是本單位正式職工，但每月仍領(lǐng)取10元醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。故不同意承擔(dān)吳峰因病死亡所花費(fèi)的一切費(fèi)用。
【審判】
武昌區(qū)人民法院審理認(rèn)為：武交中心系經(jīng)過(guò)合法登記的集體所有制企業(yè)，依照《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)吳峰醫(yī)藥費(fèi)及死后的喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)。吳峰生前被扣發(fā)的6個(gè)月工資，應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。武交中心稱(chēng)其名為集體，實(shí)為私營(yíng)，并以此為理由拒不承擔(dān)吳峰因病死亡所花費(fèi)的費(fèi)用，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條規(guī)定之精神，判決：
武交中心給付葉盛華之子吳峰因病死亡所用的醫(yī)藥費(fèi)6924 ．57元、喪葬費(fèi)300元、撫恤費(fèi)400元及工資款600元，共計(jì)8224. 57元。限于判決生效之日起10日內(nèi)交付。
宣判后，武交中心不服，以原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)為理由，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。葉盛華同意原判。
武漢市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：武交中心系集體所有制性質(zhì)的民辦科技實(shí)體。葉盛華之子吳峰系該單位的職工，在該單位工作期間，非因公生病住院治療直至去世。根據(jù)我國(guó)有關(guān)職工勞動(dòng)保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定，武交中心應(yīng)承擔(dān)吳峰生病住院期間的醫(yī)療費(fèi)、工資，以及去世后的喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)。但鑒于武交中心所實(shí)行的醫(yī)療費(fèi)制度，以及吳峰在該單位的工齡過(guò)短的實(shí)際情況，從公平合理原則出發(fā)，吳峰的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由武交中心和葉盛華共同分擔(dān)為宜。葉盛華要求武交中心補(bǔ)發(fā)吳峰1991年12月至1992年2月的工資一節(jié)，因?qū)倨髽I(yè)內(nèi)部管理行為，本院不予考慮。原審法院判決確認(rèn)的數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，于1993年6月判決：
變更原審法院判決為：由武交中心給付葉盛華之子吳峰生前因病所用醫(yī)藥費(fèi)5770.48元、喪葬費(fèi)30U元、撫恤費(fèi)400元及住院期間工資款180元。以上款項(xiàng)共計(jì)6b50.48元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。
【評(píng)析】
本案較好地處理了以下幾個(gè)問(wèn)題：
一、當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)和法院對(duì)案件的受理。本案雖然是由死者親屬向死者生前所在單位追索死者因病住院治療的醫(yī)療費(fèi)用，死亡后的喪葬費(fèi)用、撫恤金和死者生前的勞動(dòng)報(bào)酬而引起的，但反映的是勞動(dòng)者與用工單位之間的勞動(dòng)法律關(guān)系，所需要解決的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇問(wèn)題。因此，這是屬于因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利規(guī)定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種。由于勞動(dòng)者本人已經(jīng)死亡，故由其近親屬提起訴訟是可行的。
本案的受理，是在《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》發(fā)布之前。在此條例發(fā)布之前，處理有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序規(guī)定，是1987年7月31日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》。 ...
......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒(méi)有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。