根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。通常而言，用工之日，是指勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的安排，到用人單位報(bào)到之日。但實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：勞資雙方對(duì)簿公堂時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的入職時(shí)間，各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。那么在雙方對(duì)此無(wú)法達(dá)成一致的情形下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員和人民法院會(huì)應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任，不利后果由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。

一、案情簡(jiǎn)介
陶某系是上海一家公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）的外地來(lái)滬務(wù)工人員，2008年8月26日，陶某在上班途中因發(fā)生交通事故而受傷而被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院治療，同年9月16日出院。出院后，為了申請(qǐng)工傷認(rèn)定，陶某于2008年11月18日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、公司2008年8月17日至同年11月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系等。
二、雙方觀點(diǎn)
陶某聲稱，2008年8月17日至公司處擔(dān)任營(yíng)業(yè)部經(jīng)理一職，公司自2008年9月1日才開始為其繳納綜合保險(xiǎn)。
公司辯稱，陶某與公司之間于2008年9月1日至2008年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司也為陶某繳納了2008年9月至2008年12月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。之前不存在勞動(dòng)關(guān)系。
三、裁判結(jié)果
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)陶某與公司自2008年9月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系。陶某對(duì)此不服，遂訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。職工名冊(cè)包括勞動(dòng)者姓名、性別、公民身份號(hào)碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時(shí)間、勞動(dòng)合同期限等內(nèi)容。用人單位招用勞動(dòng)者，應(yīng)依法辦理招工登記備案手續(xù)。可見，建立職工名冊(cè)、為勞動(dòng)者辦理招工登記備案手續(xù)均系用人單位的法定義務(wù)，故用人單位對(duì)勞動(dòng)者用工起始時(shí)間之事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，陶某自述其于2008年8月17日與公司建立勞動(dòng)關(guān)系。公司對(duì)陶某所述入職時(shí)間不予認(rèn)可，并稱，公司為陶某繳納了2008年9月至同年12月的綜合保險(xiǎn)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2008年9月1日至同年12月31日。本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)在使用外來(lái)從業(yè)人員之日起30日內(nèi)，辦理綜合保險(xiǎn)登記手續(xù)，故僅憑公司為陶某繳納了自2008年9月起的綜合保險(xiǎn)，尚不足以證明原、公司于2008年9月1日起方才建立勞動(dòng)關(guān)系之事實(shí)。現(xiàn)公司不能提供職工名冊(cè)或招工登記備案手續(xù)等證據(jù)材料以證明原、公司建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，故公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，本院采信陶某關(guān)于雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間的陳述，確認(rèn)陶某、公司于2008年8月17日建立勞 ...

                                                                                ......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。