蔣春(化名)曾是廣州市白云區機場生活區棠×小學的一名普通民辦小學教師。5個月前，她因為生孩子而被單位“待崗”。記者采訪發現，該校多位來自外地的女教師與蔣春有著共同的遭遇。在與校方領導交涉無果后，絕大部分老師都選擇了沉默離開。 校方表示，學校完全按照法律規定的條文辦事，這些老師并沒有被解雇，只是“待崗”。不過該小學校長表示，民辦學校女教師產后恢復上崗的前提是學校有空缺位置。蔣春不服氣，認為學校這種做法是變相解雇，違反了勞動法，漠視婦女權益。今年4月1日，她將學校告到了勞動局。該糾紛將在2009年8月12日下午2 時在白云區勞動爭議仲裁委員會進行勞動仲裁。
“所謂的待崗，并沒有為老師提供最低工資保障，也沒有為‘待崗’的老師續交保險等費用。這不就是事實上的解雇嗎？再說，我連失業證都領了，那還能叫待崗嗎”？
——— 下崗教師蔣春(化名)
“女教師產假后如果想回到學校上班，學校也會優先考慮。不過能不能上崗要看有沒有崗位，這個等的時間可能是一個學期，也可能是兩三個月，也有可能是一年。主要看是否有空缺崗位，不可能叫人上幾個月班就走吧？”　　　——— 小學校長
“棠×小學的‘待崗’一說在勞動法律法規中根本沒有依據，也沒有這樣的規定。所謂‘待崗’就是‘解聘’的一種辯稱”。　———廣東卓盛律師事務所廖聰志律師
女教師因懷孕被“解雇”
棠×小學是白云區的一所全日制民辦小學，2003年9月開辦，每學期有學生900多人，教師50人左右。
2005年，蔣春成為棠×小學一年級數學教師，每月基本工資800多元。2008年2月，結婚一年多的蔣春懷孕了。7月份期末試結束后，她挺著大肚子到學校財務處領取上個月的工資。同事胡老師也懷孕了。
財務給她們每人兩個月的工資。從沒有享受過這種“優待”，蔣春感到很詫異，以為財務搞錯了，沒有簽領。據稱，財務說這是解雇后補貼了1個月的工資。蔣春覺得很委屈。“懷孕5個月以來，我從沒有落下一節課，為什么解雇我？”她告訴記者，班上學生的成績大家有目共睹，學生家長的評價都是優秀。2008年4月和6 月，她還兩度被學校評為月優秀教師。
蔣春很氣憤，找校領導詢問原因。“領導給我們的理由卻是我們懷孕了。”據稱，領導表示，“以前 (辦校以來)凡是有身孕的女教師都是這樣的，是老板這樣規定的，條件是補償一個月工資。”領導還說：“那不是解雇，是‘休假’。”蔣春想通過法律手段來解決這個問題。8月底，蔣春接到校方的電話。校方建議她休產假，每個月給基本工資直到產后。但2008年9月1日開學時，校方又通知她回校上班直到10月 15日才真正開始休產假。
2008年12月，蔣春的寶寶誕生了。可今年3月22日，還在休產假的蔣春突然接到學校通知，叫她馬上到學校拿“失業證”去勞保中心領取救濟金。這時，她才如夢初醒。“原來自己還是被解雇了。所謂‘休假’，不過是拖延時間的借口！”蔣春告訴記者，今年2月份起，學校就已停發她的工資和保險金了。蔣春說，學校所謂的待崗，并沒有為老師提供最低工資保障，也沒有為“待崗”的老師續交保險等費用。“這不就是事實上的解雇嗎？再說，我連失業證都領了，那還能叫待崗嗎？
校方稱：不是解雇，是待崗
7月22日上午，棠×小學的張副校長解釋稱：“我們不認為那是解雇，而只是待崗就業。我們沒有說過要解雇她，也沒有書面解雇通知。”據了解，2008年10月15日，蔣春向學校提出休產假。當時學校領導就批準了請假。校長傅澤榮向記者出示了蔣春當時提交的請假條，上面寫明請假時間是3個月。
張副校長表示，產假期間，學校確實有工資發給蔣春，也的確發到2 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。