深圳新聞網(wǎng)訊（記者吳欣）吉先生是某實(shí)業(yè)（深圳）有限公司的技術(shù)員，公司以其曾經(jīng)上班時(shí)打架，違反公司規(guī)章為由將其辭退。吉先生則認(rèn)為，因?yàn)槠湟伤苹剂寺殬I(yè)性輕度噪聲聾，公司為逃避責(zé)任才將其辭退。雙方為此對(duì)簿公堂。近日，該案在市中級(jí)人民法院開(kāi)庭二審。
起訴：
員工告公司違法解除合同
吉先生訴稱(chēng)：1998年5月1日，他入職該公司從事技術(shù)員工作，雙方簽有勞動(dòng)合同。2008年5月1日，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2009年4月22日，公司發(fā)現(xiàn)他疑似患有職業(yè)病，遂以吉先生在2008年9月在上班時(shí)間與他人打架為由，根據(jù)《員工管理手冊(cè)》解除了與吉先生的勞動(dòng)合同關(guān)系。事后，吉先生就此事多次找公司協(xié)調(diào)，公司只同意吉先生可以進(jìn)行職業(yè)病鑒定，但對(duì)解除勞動(dòng)合同一事不予答復(fù)。因協(xié)調(diào)不成，吉先生提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)開(kāi)庭審理，裁決駁回了吉先生的申請(qǐng)請(qǐng)求。裁決認(rèn)為，公司提供的《員工管理手冊(cè)》通過(guò)民主程序制定并公示，可以作為被申請(qǐng)人用工管理的依據(jù)。即使吉先生被認(rèn)定為職業(yè)病觀察對(duì)象，也并不影響被公司依法行使懲戒解除權(quán)。公司解除雙方的勞動(dòng)合同屬于合法行為，無(wú)須支付給吉先生賠償金。
吉先生認(rèn)為，公司認(rèn)為他患上了職業(yè)病，將其列為職業(yè)病觀察對(duì)象，因而解除了勞動(dòng)合同。因?yàn)楣窘獬齽趧?dòng)合同的4月22日，正好是公司收到他的深職診字[2009]013號(hào)職業(yè)病診斷證明書(shū)的當(dāng)天。但公司卻以吉先生“在上班時(shí)間與他人打架”為借口解除了勞動(dòng)合同。他遂將公司告上法庭，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金8.1萬(wàn)元。
庭審
解雇原因各執(zhí)一詞
吉先生到底是因?yàn)樯习啻蚣鼙唤夤停�是公司認(rèn)為其疑似患有職業(yè)病，找個(gè)借口炒了他？此案一審在寶安區(qū)法院開(kāi)庭時(shí)，雙方就這一焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈的辯論。
吉先生認(rèn)為，他從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)公司的《員工管理手冊(cè)》，雙方在簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，公司給吉先生看的只是不足五頁(yè)的“員工手冊(cè)”而并非《員工管理手冊(cè)》。他坦陳，自己確實(shí)存在打架的事，但只是員工間的拉扯，并沒(méi)有造成任何后果。此事發(fā)生在2008年9月8日，公司已對(duì)吉先生作出過(guò)罰款處理，扣除了他2008年下半年的季度獎(jiǎng)。既然如此，公司為何要拖到發(fā)現(xiàn)吉先生有職業(yè)病的2009年4月22日，才作出辭退吉先生的決定？
吉先生認(rèn)為，不管是獎(jiǎng)勵(lì)還是懲罰，均應(yīng)在本年度內(nèi)實(shí)施。即使處罰，公司也不應(yīng)在對(duì)吉先生作出扣除2008年下半年季度獎(jiǎng)后，又在2009年進(jìn)行第二次“解除勞動(dòng)合同”的重復(fù)處罰，這不符合“一事不二理”的司法處罰原則和行政處罰原則 ...
......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒(méi)有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。