來(lái)源： 作者：

案情：

李某是某公司職工，2001年3月與公司簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，2003年3月，公司更換了主要負(fù)責(zé)人，新負(fù)責(zé)人以李某不適合工作為由，要求與李某解除勞動(dòng)合同，李某不同意。公司便采取了增加李某勞動(dòng)強(qiáng)度、減少李某獎(jiǎng)金收入等辦法予以刁難。李某在不堪忍受的情況下，提出：如果公司提出解除勞動(dòng)合同，他本人可以簽字同意。但公司堅(jiān)持讓李某自己先寫(xiě)辭職報(bào)告，然后由公司批準(zhǔn)。李某堅(jiān)決不同意這樣做，但公司許諾：如李某照辦，公司可以給予李某一筆比較豐厚的生活補(bǔ)助，還可以按照《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在這樣的情況下，李某于2003年7月向公司遞交了辭職報(bào)告，立即被公司批準(zhǔn)，但此后公司許諾的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無(wú)蹤影。李某找公司索要，公司拿出李某的辭職報(bào)告說(shuō)，生活補(bǔ)助是單位對(duì)被辭職人員的撫恤，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在用人單位提出解除勞動(dòng)合同時(shí)才支付，李某是自動(dòng)辭職，沒(méi)有上述兩項(xiàng)待遇。李某非常氣憤，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，并提供了公司要求他遞交辭職報(bào)告的證據(jù)。

仲裁結(jié)果：

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，裁決公司支付李某3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁費(fèi)用由公司承擔(dān)。

評(píng)析：

本案關(guān)鍵是李某提交的辭職報(bào)告是自愿的還是被迫與公司協(xié)商一致后做出的，這一點(diǎn)如果沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)，是不易證明的。本案的李某掌握并提供了相應(yīng)證據(jù)，從而使自己的權(quán)利得到維護(hù)。

勞動(dòng)合同簽訂后，經(jīng)協(xié)商可以解除，解除勞動(dòng)合同一般都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，即使是雙方協(xié)商一致也要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是勞動(dòng)合同與民事合同一個(gè)很大的區(qū)別。《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”。第二十八條： ...

                                                                                ......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒(méi)有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。