——上海一中院判決恩克雅國際貨物運輸代理公司與馬新驊勞動爭議案
裁判要旨
根據勞動合同法的相關規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。如果勞動合同約定勞動者離職須提前2個月通知，該約定亦有效。
案情
馬新驊在恩克雅國際貨物運輸代理公司（下稱恩克雅公司）任操作工，合同期限至2011年12月31日止，合同約定馬新驊自愿離職須提前兩個月提出。2011年7月14日，馬新驊因個人原因遞交辭職報告后繼續工作。8月25日8時，因雨天路滑，馬新驊整理貨物時不慎摔跤致腳扭傷。9月13日，恩克雅公司口頭通知馬新驊不用上班。9月23日恩克雅公司為馬新驊申請工傷認定，11月11日馬新驊被認定為工傷。
2011年9月23日，馬新驊向上海市松江區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恩克雅公司支付違法解除賠償金1.8萬元。仲裁委員會審理認為，馬新驊沒有證明其辭職后“恩克雅公司不同意”，也未能證明“之后恩克雅公司口頭解除勞動合同”，因此恩克雅公司沒有解除勞動合同。仲裁裁決：不支持馬新驊的請求。馬新驊起訴至上海市松江區人民法院，要求恩克雅公司支付違法解除賠償金1.8萬元。
裁判
松江法院認為，法律規定勞動者提前30日通知用人單位，可以解除勞動合同；合同約定離職須提前2個月，上述規定及約定涉及勞動者的通知義務，不需用人單位同意。雖然馬新驊7月14日表明離職意愿，但之后仍繼續工作，直至工傷事故，此后亦斷續工作，表明馬新驊在履行勞動合同。由于8月15日之后馬新驊未再次表示離職意愿，因此其離開的原因是9月13日恩克雅公司通知不用上班，本案系恩克雅公司解除勞動合同。恩克雅公司沒有證明解除的合法性，系違法解除，應支付賠償金。
松江法院判決：恩克雅公司支付馬新驊賠償金1.8萬元。
恩克雅公司不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴，請求改判不支付賠償金。
上海一中院認為，本案中恩克雅公司與馬新驊簽訂的勞動合同中關于離職須提前2個月的約定系雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。馬新驊于2011年7月14日提出辭職后繼續工作至9月13日，系履行勞動合同的約定；同年9月13日恩克雅公司口頭通知馬新驊不用上班，系告知馬新驊的辭職行為于該日產生相應的法律后果，并非恩克雅公司解除勞動合同的意思表示。恩克雅公司沒有解除勞動合同，不應支付賠償金。
上海一中院終審判決：撤銷一審民事判決；改判恩克雅公司無需支付賠償金。
評析
１.勞動合同法第三十七條規定的30日預告期是下限　為保護弱勢勞動者，法律強制性的賦予了勞動者對勞動合同予以單方、無理由解除的權利，但為維持勞動關系必要的平衡性和 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。