對于年終獎，賦予勞動者舉證證明年終獎是否存在的較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)勞動者達(dá)到該證明標(biāo)準(zhǔn)時就將年終獎是否存在的舉證責(zé)任倒置給用人單位，再賦予用人單位就勞動者是否有資格獲得年終獎和應(yīng)得年終獎的數(shù)額的舉證責(zé)任是一個妥當(dāng)?shù)陌才拧Ｍ恚瑢τ谄渌厥獾膭趧訄蟪耆鐒趧颖Ｗo(hù)費(fèi)、交通補(bǔ)助費(fèi)、手機(jī)補(bǔ)助費(fèi)、福利費(fèi)、提成工資等等都可以參照此標(biāo)準(zhǔn)。
【基本案情】
伍某于2004年3月1日入聘某集團(tuán)公司，雙方未簽訂勞動合同，直至2005年10月28日解聘離職，在職時間共20個月。伍某離職前三個月平均工資為6000元。伍某離職前，領(lǐng)取了當(dāng)月工資和一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2005年春節(jié)前，集團(tuán)公司發(fā)放了伍某年終獎金15000元。該集團(tuán)公司員工的薪酬實(shí)行保密制，相同工作和資歷的員工工資、獎金存在差異。該集團(tuán)公司印制的《員工手冊》第三章薪酬第四部分薪酬發(fā)放第三條規(guī)定：“年終獎金的部分，視員工當(dāng)年經(jīng)營任務(wù)完成情況及總成本費(fèi)用（含稅額）的控制情況，通過考核后計發(fā)。”伍某了解到集團(tuán)公司2006年春節(jié)前，已發(fā)放了2005年度的年終獎金，故向某集團(tuán)公司主張年終獎。因索要2005年度年終獎未果，伍某申訴至區(qū)勞動爭議仲裁委員會請求仲裁。仲裁委員會以“被告不認(rèn)可有發(fā)放年終獎金的規(guī)定和曾經(jīng)有過年終獎金的口頭約定”為由，駁回伍某的申訴請求。伍某遂訴至一審法院，要求被告某集團(tuán)公司依據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第十四條“勞動關(guān)系解除或者終止時，員工月度獎、季度獎、年終獎等支付周期未滿的工資，按照員工實(shí)際工作時間折算計發(fā)”。要求按2005年標(biāo)準(zhǔn)，判令被告補(bǔ)發(fā)原告2005年1月至2005年10月的年終獎金計人民幣15000元。
【裁判結(jié)果】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，可以確認(rèn)。年終獎金是企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營業(yè)績和員工工作實(shí)績所給予員工的一種獎勵，被告雖有發(fā)放年終獎金的慣例，但由于被告對員工薪酬實(shí)行保密差額制度，在原告未提供證據(jù)證明雙方有關(guān)于年終獎金發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額約定的情況下，無法確認(rèn)原告應(yīng)得年終獎金的具體數(shù)額，故對其主張要求被告發(fā)放年終獎金15000元的請求不予支持，駁回原告伍某的訴訟請求。
伍某不服原審判決，向二審人民法院提起上訴稱，原告在起訴時，已書面申請一審法院調(diào)查收集證據(jù)，而一審法院至開庭時尚未進(jìn)行證據(jù)調(diào)查收集工作，致使原告主張無證據(jù)支持。請求二審法院判令被告補(bǔ)發(fā)克扣原告的工資從2005年1月至2005年10月的年終獎金計人民幣15000元。
二審法院經(jīng)審理又查明，原告伍某在一審舉證期限內(nèi)和二審期間向法院申請調(diào)查取證，要求法院向被告某集團(tuán)公司調(diào)取“員工年終獎金發(fā)放明細(xì)表”及“年終獎金的個人所得稅扣繳納情況的材料”。二審人民法院在法庭調(diào)查時要求某集團(tuán)公司向法院提交2004年12月至2005年10月28日期間原告伍某的工資發(fā)放情況，2005年12月、2006年1月和2月所有員工工資發(fā)放情況表及年終獎金分配明細(xì)表。某集團(tuán)公司當(dāng)庭稱，工資發(fā)放沒有造冊，由于公司經(jīng)常搬遷，財務(wù)也經(jīng)常更換，沒有原告伍某及其他員工的工資發(fā)放記錄和年終獎金明細(xì)表。
二審法院認(rèn)為：原告若要取得年終獎必須符合以下三個條件：1、公司存在發(fā)放年終獎的事實(shí)。2、原告有資格獲得年終獎。3、有原告應(yīng)得年終獎的數(shù)額。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條的規(guī)定，年終獎屬于工資的一種形式。故對于第2個和第3個條件，應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。因年終獎不是每月固定發(fā)放的工資，應(yīng)由主張年終獎存在的一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，故第1個條件應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于公司是否存在年終獎發(fā)放的事實(shí)，原告提交的《員工手冊》可以證明公司存在發(fā)放年終獎的慣例。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第75條的規(guī)定，原告已提出證據(jù)證明被告有發(fā)放年終獎的規(guī)定，被告拒不提交有關(guān)年終獎發(fā)放的資料，應(yīng)推定原告年終獎存在的主張成立。關(guān)于原告是否有資格獲得年終獎及獲得的數(shù)額，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被告沒有盡到舉證責(zé)任，二審人民法院認(rèn)定原告主張的2005年春節(jié)年終獎15000元的事實(shí)成立。對比2004年原告工作10個月獲得年終獎15000元，2005年原告工作10個月，也應(yīng)獲得15000元年終獎。二審人民法院遂依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項，《廣東省工資支付條例》第四十四條，《深圳市員工工資支付條例》第十四條、第十五條，《規(guī)定》第75條．及參照國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條和原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，撤銷一審判決，判令被告向原告支付年終獎人民幣15000元。
【法官評析】
本案主要涉及年終獎這類型工資的舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)問題。
一、舉證責(zé)任
對于舉證責(zé)任，具有雙重含義，即行為意義上的舉證責(zé)任（提供證據(jù)的責(zé)任）和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任（結(jié)果責(zé)任）。行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人就其主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，簡稱為行為責(zé)任。結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r，主張該事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟后果的責(zé)任，簡稱為結(jié)果責(zé)任。行為責(zé)任重在何人必須提出證據(jù)的問題，結(jié)果責(zé)任重點(diǎn)在，當(dāng)事人雙方雖均已盡力提出證據(jù)，但法官仍然無法判斷待證事實(shí)之真相，或由于當(dāng)事人雙方均提不出證據(jù)，致待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膱龊希ü賾?yīng)判決何方當(dāng)事人敗訴的問題。本文所討論的舉證責(zé)任分配是從結(jié)果責(zé)任的意義上而言的，也稱證明責(zé)任。
關(guān)于舉證責(zé)任的倒置，我國法律規(guī)定了三種情況：一、法律（含司法解釋）明確規(guī)定的舉證責(zé)任倒置。如《規(guī)定》第4條和第6條的規(guī)定。二、妨礙舉證的推定，即《規(guī)定》第75條的規(guī)定，此條規(guī)定即是依舉證妨礙之推定進(jìn)行了舉證責(zé)任倒置。三、法官自由裁量而倒置舉證責(zé)任，即《規(guī)定》第7條的規(guī)定。
二、證明標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，通說認(rèn)為是指法律規(guī)定的運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的最低程度。《規(guī)定》第73條規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂蓋然性即是可能性，在證據(jù)對某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。對于證明標(biāo)準(zhǔn)，過去有一個誤區(qū)，即認(rèn)為證明案情必須達(dá)到客觀真實(shí)的程度，法官對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識必須完全符合案件的客觀情況。人的認(rèn)識能力是無限的，但在一定的歷史條件下，人的認(rèn)識能力又是有限的，一味地追究客觀真實(shí)只能造成訴訟資源的耗費(fèi)、效率的低下。大陸法系國家在采證和證據(jù)判斷上實(shí)行自由心證主義，證明標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全受到自由心證的制衡。其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是對各種證據(jù)材料的真?zhèn)巍⒆C明力的強(qiáng)弱以及認(rèn)定事實(shí)的方式法律都不作詳盡規(guī)定，不設(shè)任何限制和框架，全憑法官依據(jù)良心和理性來判斷證據(jù)。英美法系采用“證據(jù)優(yōu)勢”或稱“蓋然性占優(yōu)”的證明標(biāo)準(zhǔn)作為民事案件的最低限度證明標(biāo)準(zhǔn)。美國的證據(jù)法理論將證明標(biāo)準(zhǔn)所涉及的程度分為以下幾種等級：第一等，絕對 ...
......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。