業(yè)內(nèi)影響頗深的上海家化聯(lián)合股份有限公司（下稱“上海家化”）人事紛爭終于有了一個司法判決。
5月26日上午，隨著上海市虹口法院陸衛(wèi)審判長在該院第一法庭敲落法槌，上海家化訴王茁勞動合同糾紛案有了一審判決結果：上海家化與王茁恢復勞動關系，同時，上海家化支付王茁2014年6月1日至24日的工資42355.17元。
案情經(jīng)過
2013年11月20日，上海家化收到證監(jiān)會上海監(jiān)管局作出的《責令改正的決定》，該決定指出：2008年4月至2013年7月，上海家化與相關企業(yè)發(fā)生采購銷售、資金拆借等關聯(lián)交易，且未對外披露。為此，上海家化委托會計師事務所審計其2013年12月31日的財務報告內(nèi)部控制的有效性，會計師事務所于2014年3月11日出具否定意見的審計報告，認為上海家化財務報告內(nèi)部控制存在關聯(lián)交易管理中缺少主動識別、獲取及確認關聯(lián)方信息的機制等三項重大缺陷。
2014年5月12日，上海家化召開五屆十五次董事會，認為王茁在此次事件中負有不可推卸的責任，審議并通過關于解除王茁總經(jīng)理職務及提請股東大會解除王茁董事職務的議案。次日，上海家化即以嚴重違反公司規(guī)章制度、嚴重失職、對公司造成重大損害為由，解除與王茁的勞動合同。由此，直接引發(fā)了上海家化與王茁之間的勞動爭議紛爭。
之后，王茁向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與上海家化恢復勞動關系（從2014年5月14日起）；上海家化支付王茁2014年5月14日至2014年6月24日的工資72660元。2014年8月4日，虹口區(qū)勞動仲裁委作出裁決：對王茁要求上海家化恢復勞動關系（從2014年5月14日起）請求予以支持；上海家化支付王茁2014年6月1日至24日工資42355.17元。
上海家化不服仲裁裁決，向虹口區(qū)法院提起訴訟。
上海家化訴稱，2004年1月1日，王茁入職上海家化擔任副總經(jīng)理，2012年12月18日起，擔任總經(jīng)理。
2013年11月20日，上海家化收到證監(jiān)會上海監(jiān)管局作出的《責令改正的決定》，被認定與相關企業(yè)發(fā)生關聯(lián)交易，且信息披露不符合規(guī)定；2014年3月11日，上海家化被會計師事務所認定其內(nèi)部控制存在重大缺陷，并對其內(nèi)控情況給出否定意見。為此，上海家化不僅支出審計費，還因此受到多家新聞媒體負面報道，財產(chǎn)和聲譽均受到嚴重損害。上海家化認為，時任公司總經(jīng)理的王茁作為內(nèi)控小組成員，對于關聯(lián)交易未能及時發(fā)現(xiàn)、未及時向公司董事會進行披露，導致公司被會計師事務所出具否定意見的審計報告，是王茁工作責任心不強所致，嚴重違反公司規(guī)章制度；公司因此受到媒體負面報道，對公司造成惡劣影響，對公司形象、名譽、財產(chǎn)和利益造成重大損失，是嚴重失職，對公司造成重大損害。
為此，董事會于2014年5月12日作出解除王茁總經(jīng)理職務的決議，次日，向其送達《員工違紀處理通知書》，解除勞動合同關系。6月12日，臨時股東大會又通過解除王茁董事職務的方案。
上海家化認為，其解除與王茁的勞動合同關系與法有據(jù)，不構成違法，不應承擔責任，且恢復勞動關系在事實上已經(jīng)不可能。故不同意仲裁裁決，要求：無需與王茁恢復勞動關系；無需支付王茁2014年6月1日至24日工資42,355.17元。
庭審中，上海家化還出具了證監(jiān)會上海監(jiān)管局對王茁作出的《行政處罰事先告知書》，證明王茁在工作上確有失職行為。此外，上海家化補充認為，王茁作為總經(jīng)理，未對關聯(lián)交易等相關實施進行及時調(diào)查匯報、未采取補救措施，事后又袒護相關負責人、阻止調(diào)查，參與私分小金庫，明顯存在違紀行為。
王茁辯稱，《責令改正的決定》所涉時間段為2008年4月至2013年7月，顯然決定中提及的內(nèi)控缺陷均系歷史遺留問題，而其中自己任總經(jīng)理僅涉及7個月余（2012年12月18日至2013年7月），即使自己有責任也不是 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。