日常生活中，勞動者為了買房、買車等貸款需要，而由用人單位開具比實際工資偏高的“收入證明”，或者一些單位公章管理不嚴，讓員工隨意敲蓋“收入證明”。殊不知，這種行為可能已為用人單位種下了一顆“法律苦果”。筆者通過實際辦理的一起勞動爭議案件，記錄總結成文，希望對用人單位有所幫助。

一、案例簡介：

勞動者小楊與用人單位上海某建設發展有限公司（以下簡稱“公司”）因勞動報酬產生糾紛，于2012年9月21日向上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會提請勞動仲裁。小楊稱自2005年6月進入公司擔任工程部經理，雙方約定每月工資為人民幣6000元。自入職至今，公司從未簽訂過勞動合同，從未繳納過社會保險，拖欠2012年2月至8月的工資沒有發放，小楊于2012年9月15日通知被申請人解除勞動關系。小楊向勞動仲裁委申請仲裁要求：1、支付2012年2月至8月的工資計人民幣42000元；2、支付解除勞動合同的經濟補償金人民幣45000元；3、補繳2010年8月至2012年8月的社會保險。

對于上述請求，小楊提供的證據有“收入張明”一份，蓋有公司公章，內容為：“茲有我單位員工楊某，男，身份證號碼42112319*******，自2005年至今任本單位工程部經理，每月固定工資為（大寫）陸千元整，我單位愿意承擔內容不實的法律責任”，落款時間為2012年3月。此外，小楊還提供了2012年9月15日寄發的解除勞動關系通知書以及中國郵政的EMS送達證明作為證據。小楊的主張能否得以支持呢，本案歷經上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會裁決和上海市第二中級人民法院裁定得以定案。

二、庭審對抗：

（一）爭議焦點一：小楊的每月工資收入是多少？

小楊主張每月工資6000元，有買房時公司開具的“收入證明”為證據。

公司矢口否認為小楊開具過上述收入證明，為推翻“收入證明”的真實性，公司向勞動爭議仲裁委員會提供了小楊親筆簽收的自入職以來的所有工資表，明確指出“收入證明”與事實有兩處不符：1、自05年以來，小楊的工資不是6000元，而是有1800、2100、2500、5000元不等，有明顯的變動增長過程；2、小楊不是自2005年起一直持續工作至2012年，中間2010年9月到2011年4月，工資簽收表上沒有小楊的工資發放記錄，當時小楊并不在公司上班。另外，公司也提供了2012年3月20日的報警記錄表明2012年3月份公司公章被盜。公司認為以上已經足以說明被申請人提供的“收入證明”不真實，小楊存在私蓋、偷盜公章的嫌疑，目前警方正在對公章丟失進行調查。

然仲裁委對上述事實偏差并不在意，首先發問“收入證明”上公章的真實性，是否同單位公章一致，公司確認一致，但證明的內容不予認可。仲裁委再問是否有證據證明是小楊在“收入證明”上私蓋公章或偷盜公章后使用，公司表明暫且沒有，但已經提供工資表表明收入證明上內容與事實嚴重不符，公章不可能為公司所加蓋。

（二）爭議焦點二；小楊工作到什么時間？

小楊聲稱最后上班時間為2012年8月31日，后面一段時間在外面幫單位催款，故而于2012年9月15日向公司寄發的解除勞動關系通知書。

公司認為工資簽收表上顯示小楊的入職時間不是2005年6月，而是2005年4月，截止工作日期也不是2012年8月，而是工作至2012年1月。

仲裁委要求小楊對2012年2月至8月的工作事實進行舉證，小楊舉證不能，但查明“收入證明”上的落款時間為2012年3月。

三、裁判結果；

上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會依法受理該案后，查明了上述“收入證明”的內容。該會認為：雖然公司對“收入證明”的真實性不予認可，但未提供可以反駁“收入證明”上公章的真實性的證據，因此無法推翻“收入證明”的真實性。

仲裁委據此確認小楊的工資為6000元每月，以及根據證明上的落款日期確認小楊2012年3月份尚為公司工作，依法裁決公司按照6000元每月的工資標準，支付2012年2月至3月的工資12000元整。

但是由于小楊無法提供2012年3月至8月仍為公司提供勞動的有效證據，故其在2012年9月15日寄發了解除勞動關系通知書，并要求支付經濟補償金的主張，難以成立。對于小楊要求補繳社保的主張，超過時效部分不予支持，時效之內的依法予以支持。本裁決為終局裁決。

上海某建設發展有限公司接到裁決后，不服裁決，認為公司已經提供了工資表足以推翻“收入證明”的真實性，而仲裁委在裁決中對公司提供的員工工資表只字未提，顯屬不當， ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。