深圳市東啟鴻五金制品廠與黃遠金勞動爭議二審民事判決書
廣東省深圳市中級人民法院
民事判決書
（2014）深中法勞終字第4447號
上訴人（原審原告）深圳市東啟鴻五金制品廠。
被上訴人（原審被告）黃遠金。
上訴人深圳市東啟鴻五金制品廠（以下簡稱為東啟鴻廠）因與被上訴人黃遠金勞動爭議糾紛一案，不服廣東省深圳市寶安區人民法院（2014）深寶法龍勞初字第225號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
上訴人東啟鴻廠的上訴請求：1、東啟鴻廠無需支付黃遠金2013年3月16日至2014年2月15日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣35600元；2、東啟鴻廠無需支付黃遠金2013年2月19日至2014年2月17日的加班工資146.02元；3、東啟鴻廠無需支付黃遠金解除勞動合同經濟補償3216.67元；4、本案訴訟費由黃遠金承擔。
被上訴人黃遠金的答辯意見：東啟鴻廠的上訴理由不能成立，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴。
本院經二審查明，原審查明的事實清楚，本院予以確認。另查明，東啟鴻廠在二審期間提交了一份勞動合同，黃遠金對該勞動合同的真實性不予確認。東啟鴻廠申請對該份勞動合同中“黃遠金”簽名進行筆跡鑒定，但未按時繳納鑒定費。經催促，仍未在規定時間內繳納鑒定費。
本院認為，東啟鴻廠與黃遠金之間的勞動關系合法有效，應受我國勞動法律法規的保護和約束。根據東啟鴻廠的上訴意見和黃遠金的答辯意見，本案二審主要爭議焦點為：1、東啟鴻廠應否支付黃遠金2013年3月16日至2014年2月15日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額人民幣35600元；2、東啟鴻廠應否支付黃遠金2013年2月19日至2014年2月17日的加班工資146.02元；3、東啟鴻廠應否支付黃遠金解除勞動合同經濟補償3216.67元；對于雙方無爭議的原審其他裁判意見本院予以確認。針對上述爭議焦點，本院分析認定如下：
關于焦點1，東啟鴻廠主張已與黃遠金簽訂勞動合同，但在仲裁、一審階段均未提交勞動合同證據，在二 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。