【裁判要旨】

用人單位未與負(fù)有勞動合同簽訂職責(zé)的勞動者簽訂書面勞動合同，同樣需要依法支付未簽訂書面勞動合同二倍工資。

【基本案情】

許某入職某科技公司擔(dān)任人事行政文員，其工作職責(zé)包括負(fù)責(zé)公司勞動合同的簽訂事宜。后許某申請勞動仲裁，以某科技公司未與其簽訂書面勞動合同為由，要求某科技公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。某科技公司則抗辯稱許某本人的工作職責(zé)就包括勞動合同簽訂，其沒有與公司簽訂書面勞動合同是自身原因造成，公司不應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。

【裁判結(jié)果】

勞動仲裁、一審、二審均認(rèn)為，許某的工作職責(zé)雖然包括了勞動合同的簽訂事宜，但其本人并不能代表公司與自己簽訂書面勞動合同。因此，某科技公司應(yīng)當(dāng)安排他人代表公司與許某協(xié)商簽訂書面勞動合同。而某科技公司沒有證據(jù)證明其曾另行安排其他員工代表公司與許某簽訂書面勞動合同，故某科技公司仍應(yīng)當(dāng)向許某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資。

【法官評析】

在司法實(shí)踐中，對于未簽訂書面勞動合同二倍工資問題，用人單位提出的最常見的抗辯理由之一就是以該勞動者負(fù)責(zé)公司勞動合同簽訂事務(wù)為由主張未簽書面勞動合同是勞動者本人過錯造成，因而認(rèn)為無需支付二倍工資。用人單位的此項(xiàng)抗辯理由看似符合情理，但在法律規(guī)定上是否站得住腳呢，我們可以從以下三個方面來分析。

第一，《勞動合同法》關(guān)于未簽訂書面勞動合同法律責(zé)任的規(guī)定并未針對勞動者的身份進(jìn)行區(qū)別對待。《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。該條當(dāng)中，對于勞動者的身份并無特別限制，對于勞動者所從事的崗位、所負(fù)的職責(zé)也無特別規(guī)定。也就是說，對于所有的勞動者都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，并不因勞動者所處崗位或所負(fù)職責(zé)而有所區(qū)別。

第二，法律法規(guī)并沒有規(guī)定勞動者對 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。