金英杰，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法
生理需求致傷認(rèn)定工傷的探討
我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例認(rèn)定的工傷原理主要是基于“三工原則”，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因，在工傷認(rèn)定中如何確定三要素，如何確定三要素與工作的聯(lián)系并無(wú)具體規(guī)定，因而爭(zhēng)議頗多。本文試圖以以案例分析三工原則與傷亡之間的因果關(guān)系。
一、基本案情
2014年6月28日星期六，在成都某中學(xué)任教的唐老師在學(xué)校安排下參加某次考試的監(jiān)考工作，當(dāng)天中午僅有半小時(shí)就餐時(shí)間。據(jù)唐老師稱，自己匆忙到食堂去吃飯，遇到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)工作情況，自己一邊吃飯一邊向領(lǐng)導(dǎo)介紹情況。吃第一口菜時(shí)，還沒(méi)意識(shí)到是魚(yú)，吞下去后就被魚(yú)刺卡著了，在吐不出來(lái)的情況下，立即前往省人民醫(yī)院急診，省醫(yī)院通過(guò)X光片確定魚(yú)刺的位置，后被告知需要做手術(shù)，由于省醫(yī)院沒(méi)有床位隨后前往成都市第一人民醫(yī)院就診。治療過(guò)程中，唐老師病情加重，并引起了胸腔感染、氣胸、積液、血栓和肝功能受損等病癥。住院治療75天后才出院，花去費(fèi)用6萬(wàn)多元。成都市第一人民醫(yī)院出院診斷為：食道破裂伴右側(cè)液氣胸；縱隔胸腔感染；食道異物；左胸腔積液；右側(cè)腓靜脈脈管炎伴血栓；肝功能受損。
唐老師認(rèn)為，事故當(dāng)天的星期六是休息日，自己接受學(xué)校的統(tǒng)一安排加班當(dāng)監(jiān)考老師。在食堂吃工作餐的過(guò)程中發(fā)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)屬于工傷事故，即向成都市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷事故認(rèn)定。
2014年10月14日成都市人力資源和社會(huì)保障局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，市人社局認(rèn)為，唐老師吃魚(yú)的行為與工作無(wú)關(guān)，其所受傷害是自己不慎而非工作原因，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。
隨后，唐老師向成都市高新區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求依法撤銷成都市人力資源和社會(huì)保障局于2014年10月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并依法判決唐老師屬于工傷。
二、審理結(jié)果
成都市高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，工作期間吃工作餐，和上廁所一樣是生理需要，老師雖然誤食魚(yú)刺本人有過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)不足以否定工傷的認(rèn)定。該教師周末參加單位組織的監(jiān)考活動(dòng)，從上午到下午都是從事單位安排的工作，如果不參加此次監(jiān)考，而在家里，就不會(huì)有事故發(fā)生。從案件基本事實(shí)分析，此案件應(yīng)當(dāng)屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的情形，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷事故。據(jù)此，法院判決撤銷成都市人力資源和社會(huì)保障局于2014年10月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)為唐老師被魚(yú)刺卡傷屬于工傷。
三、評(píng)析意見(jiàn)
本案系因工傷認(rèn)定引發(fā)的行政訴訟，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在唐老師在工作期間吃工作餐，被魚(yú)刺卡住而受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，成都市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為與工作無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷；而成都市高新區(qū)法院認(rèn)為唐老師在從事單位安排工作中，因生理需要就餐中受傷與工作有關(guān)，屬于職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的情形，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
問(wèn)題的提出：工作中的生活需要、生理需要，是否屬于工作原因？
筆者認(rèn)同成都市人力資源和社會(huì)保障局的觀點(diǎn)，認(rèn)為吃工作餐被魚(yú)刺卡住而受傷與工作無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。不應(yīng)將工作原因與生活需要、生理需要完全混同，不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析，不合理的加大用人單位的工傷責(zé)任，有悖于公平原則。
（一）工傷如何界定
何謂工傷?我國(guó)并無(wú)法律概念，學(xué)理解釋一般是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)，發(fā)生意外事故而受到的傷、殘、亡或患職業(yè)性疾病。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工傷保險(xiǎn)條例》在工傷范圍方面，采取列舉式的方式，即大致包括三類，即：（1）在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因而受到的事故傷害；（2）職業(yè)病造成的傷害；（3）上下班路上受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害。
上述三類中第一、二種是由于工作本身而受到傷害，實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要是與工作有關(guān)聯(lián)發(fā)生的職業(yè)傷害無(wú)論勞動(dòng)者與用人單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)認(rèn)定為工傷。這是根據(jù)19世紀(jì)末確認(rèn)的職業(yè)危險(xiǎn)原則確認(rèn)的。
職業(yè)危險(xiǎn)原則認(rèn)為：首先，生產(chǎn)過(guò)程中客觀存著職業(yè)危險(xiǎn)，勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)衛(wèi)生狀況、生產(chǎn)設(shè)備具有危險(xiǎn)性，工業(yè)化社會(huì)、機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)，各種新技術(shù)、新材料的應(yīng)用，必不可免的伴生意外傷害和職業(yè)病；其次，勞動(dòng)者是根據(jù)雇主的安排、指揮進(jìn)行勞動(dòng)，其職業(yè)危險(xiǎn)來(lái)自于雇主，其受到傷害是非自愿的；再次，雇主即是勞動(dòng)者創(chuàng)造利潤(rùn)的享受者，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的職業(yè)傷害事實(shí)，即使雇主在主觀上沒(méi)有任何過(guò)失和直接責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)善后處理和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對(duì)遭受職業(yè)傷害的雇員應(yīng)無(wú)條件賠償。
對(duì)上下班路上遭遇的交通事故傷害則實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即勞動(dòng)者須證明本人在交通事故傷害中不存在主觀過(guò)錯(cuò)，如存在過(guò)錯(cuò)不得認(rèn)定為工傷。因?yàn)樯舷掳嗦飞戏枪ぷ鳎菫榱斯ぷ鳎瑧?yīng)屬于間接由工作引發(fā)的傷害。自1925年德國(guó)將上下班路上發(fā)生交通事故納入工傷保險(xiǎn)范圍，上下班路上“為了工作”而受傷被世界各國(guó)納入到工傷保險(xiǎn)范疇。
上述三類工傷中的第一種在學(xué)理學(xué)界被稱為一般條款。在工傷認(rèn)定的一般條款中，采取“三要素說(shuō)”，即時(shí)間要素、空間要素、職業(yè)界限要素，
時(shí)間要素體現(xiàn)在工作時(shí)間本身及工作時(shí)間的延伸，如延伸至工作時(shí)間前后的預(yù)備或收尾性工作；空間要素體現(xiàn)為工作場(chǎng)所及工作場(chǎng)所的延伸 ...
......欲查看全文，請(qǐng)先登錄 ，如果還沒(méi)有注冊(cè)，請(qǐng)先注冊(cè) 。