勞動法顧問邱厚賢
一、2015年廣東省勞動爭議仲裁基本情況
各級勞動仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動爭議案件27多萬件，涉及勞動者60萬人，涉案金額近60億元。其中，立案受理案件近11萬件，10人以上集體爭議案件近8000件。主要特點(diǎn)：
（一）立案受理的案件數(shù)量和涉及勞動者人數(shù)逐年上升。2015年，立案受理的案件數(shù)量同比上升14%，涉及勞動者人數(shù)同比上升19%，且呈逐年上升趨勢。說明勞動關(guān)系和勞動爭議仍處于總體可控但數(shù)量較大的態(tài)勢，勞動爭議仍是我省主要的社會矛盾之一。但從另一角度理解，勞動者和用人單位發(fā)生糾紛后選擇勞動仲裁這一法律程序的意識已經(jīng)得到全社會的認(rèn)同，而非采取非理性或者極端方式。
（二）集體勞動人事爭議案件數(shù)量及涉及勞動者人數(shù)逐年上升。2015年，仲裁機(jī)構(gòu)立案受理十人以上集體爭議案件數(shù)量同比上升37%，涉及勞動者人數(shù)同比上升24%，呈逐年上升之勢。其中九成以上是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下由于企業(yè)經(jīng)營不善、停產(chǎn)倒閉或搬遷、轉(zhuǎn)型升級等原因引起員工集體提出仲裁申請。案件往往涉及職工基本生活困難、企業(yè)資產(chǎn)亟需變現(xiàn)等緊急情況，易引發(fā)群體性事件。此外，近幾年來集體爭議案件調(diào)解難度大，雙方讓步少，成功率僅二成。
（三）涉及勞務(wù)派遣爭議案件大幅下降。2015年，仲裁機(jī)構(gòu)立案受理涉及勞務(wù)派遣的案件450多件，比2014年減少500多件，降幅達(dá)53%。勞務(wù)派遣新規(guī)實(shí)施以來，勞務(wù)派遣公司和用工單位抓緊調(diào)整用工、理順勞動關(guān)系，因之引發(fā)的爭議逐步減少。
（四）確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案件數(shù)量出現(xiàn)回落。2015年，仲裁機(jī)構(gòu)立案受理確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案件4600多件，同比下降15%。由于這類爭議往往涉及時(shí)間久遠(yuǎn)，涉案利益錯綜復(fù)雜，雙方當(dāng)事人往往并無異議只要求仲裁機(jī)構(gòu)出具法律文書確認(rèn)其勞動關(guān)系，虛實(shí)難辨，仲裁機(jī)構(gòu)處理難度大、辦案風(fēng)險(xiǎn)高。因此，一些仲裁機(jī)構(gòu)采取措施，對雙方當(dāng)事人無異議、仲裁請求中不涉及其他勞動權(quán)利義務(wù)請求的確認(rèn)勞動關(guān)系案件不予受理，從而導(dǎo)致這類案件數(shù)量的下降。
（五）案件類型分布相對集中。一是集中在勞動報(bào)酬、解除終止勞動合同兩大類。分別占案件總量的46%和30%。勞動者訴求涉及金額中，勞動報(bào)酬占34%，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金和違約金占41%。
二是集中發(fā)生在私營企業(yè)。2015年，私營企業(yè)發(fā)生勞動爭議案件占案件總量的69%。其中，私營企業(yè)發(fā)生的10人以上集體爭議案件占集體爭議案件總量的78%。私營企業(yè)用工管理不規(guī)范、受經(jīng)濟(jì)下行壓力經(jīng)營困難等是引發(fā)爭議的主要原因。
三是集中發(fā)生在珠三角地區(qū)。珠三角的廣州、深圳、佛山、珠海、江門、東莞、中山等七市案件占全省案件總量的90%。其中，東莞、深圳與廣州三市的案件量居全省前三位，三市案件總量占全省案件總量的三分之二。
（六）勞動者完全勝訴案件占仲裁結(jié)案數(shù)的比例同比持平。用人單位勝訴占11%，勞動者勝訴占23%，雙方部分勝訴占49%。
二、2015年典型案例
（一）“長期兩不找”解除勞動關(guān)系案
案情：李某為被申請人廣東某國企的員工，為1986年9月30日前參加工作的原固定工。1997年6月起，申請人離開被申請人并作為股東自行組建公司開并展物流業(yè)務(wù)。但企業(yè)未為李某辦理相關(guān)解除勞動關(guān)系手續(xù)及離職手續(xù)。自1997年6月起至2015年11月，企業(yè)仍一直為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金，但社會保險(xiǎn)費(fèi)和公積金（單位及個人部分）均由個人自行承擔(dān)。2015年12月20日，企業(yè)以李某沒有交回2004年7月至2015年11月的社會保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金為由，通知自2015年12月起停止代繳各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。李某認(rèn)為企業(yè)停繳社會保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金屬違法解除勞動關(guān)系，要求確認(rèn)自入職時(shí)起至2015年11月期間的勞動關(guān)系，并要求企業(yè)支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。
裁決結(jié)果：一、確認(rèn)李某自入職時(shí)至1997年5月與企業(yè)存在勞動關(guān)系；二、駁回其他仲裁請求。
理由：雖李某自1997年6月起離開企業(yè)自行組建公司，但當(dāng)時(shí)雙方并無辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)及離職手續(xù)，故不應(yīng)認(rèn)定雙方勞動關(guān)系在當(dāng)時(shí)已解除；另外，雖企業(yè)為李某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，但單位部分及個人部分費(fèi)用全部均由李某承擔(dān)，應(yīng)屬企業(yè)為李某代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的情形。結(jié)合李某自1997年6月起未為企業(yè)提供正常勞動，且企業(yè)未向李某發(fā)放工資，參照《勞動部關(guān)于印發(fā)<關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見>的通知》（勞部發(fā)[1995]309號）第28條第二款的規(guī)定，上述期間屬暫時(shí)停止履行勞動關(guān)系期間，雙方的勞動關(guān)系在上述期間處于中止履行狀態(tài)。雙方自1997年6月起勞動關(guān)系中止履行，不確認(rèn)李某在1997年6月至2015年11月期間與企業(yè)存在勞動關(guān)系。另外勞動關(guān)系中止履行期間不能計(jì)算為李某等3人在企業(yè)的工作年限。另外，雖然企業(yè)在2015年12月提出停止繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，但并未提出解除與李某的勞動關(guān)系，因此，不支持李某要求企業(yè)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的仲裁請求。
此案揭示出，當(dāng)勞動者因?yàn)楦鞣N原因離開企業(yè)，而企業(yè)未及時(shí)處分勞動關(guān)系、辦理解除或者終止勞動合同的手續(xù)，則雙方仍處于勞動關(guān)系存續(xù)狀態(tài)，企業(yè)仍需承擔(dān)勞動關(guān)系的各種義務(wù)和責(zé)任。
（二）口頭變更勞動合同（崗位）爭議
案情：張某于2011年11月1日到某汽車總站工作，雙方簽訂勞動合同約定工作崗位為辦公室文員，2015年1月28日起被安排到專線車隊(duì)任乘務(wù)部長一職，同年6月26日崗位為保衛(wèi)稽查股監(jiān)控員，雙方未采用書面形式變更勞動合同。2015年9月1日，汽車總站安排包括張某在內(nèi)的多名管理人員當(dāng)乘務(wù)員跟車。張某以口頭方式向汽車總站提出其因身體原因不愿意去跟車，汽車總站未予準(zhǔn)許，仍按原定方案安排張某跟車。張某在9月23日、24日及10月1日未按安排跟車。10月1日，汽車總站決定張某停崗，張某自當(dāng)日起未到汽車總站處上班。10月22日，汽車總站根據(jù)《乘務(wù)員工作條例》作出《員工違紀(jì)、違規(guī)處理意見書》（下稱《處理意見書》）。張某對《處理意見書》有異議，要求汽車總站撤銷《處理意見書》及恢復(fù)原工作崗位。10月30日下午，汽車總站電話通知張某11月1日上班，但張某未上班。11月4日，張某向仲裁委提起仲裁申請，要求汽車總站繼續(xù)履行勞動合同及恢復(fù)張某乘務(wù)部長崗位。11月8日，汽車總站在《汕頭日報(bào)》上登載《通知》，內(nèi)容為：“我站于2015年10月30日通知你11月1日到站上崗，你已曠工7天，請你在2015年11月15日內(nèi)到站辦理有關(guān)手續(xù)，逾期按有關(guān)規(guī)定處理。”11月24日，汽車總站解除與張某的勞動合同，《解除勞動合同決定通知書》上載明，張某不服從安排，于2015年9月23日和24日以及10月1日共6個單程未跟車造成班車脫班，且自2015年11月1日至今未按站通知到站報(bào)到上班，已連續(xù)無故曠工超過15天，以上行為均已嚴(yán)重違反規(guī)章制度。當(dāng)日，汽車總站向其工會委員會發(fā)函告知解除勞動合同的理由。張某對《乘務(wù)員工作條例》無異議。
裁決結(jié)果：駁回張某請求。
理由：1、張某與汽車總站在勞動合同中約定崗位為辦公室文員，2014年6月26日，汽車總站將張某調(diào)崗至保衛(wèi)稽查股任監(jiān)控員，是汽車總站對張某原工作崗位的變更，因雙方已實(shí)際履行超過一個月，根據(jù)2013年1月18日最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋（四）第十一條規(guī)定：“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”因此該勞動合同的變更有效，并不因雙方未采用書面變更而歸于無效。
2、汽車總站作為一家客運(yùn)企業(yè)，每年“春運(yùn)”、“暑運(yùn)”是客運(yùn)企業(yè)的生存旺季。汽車總站根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要，派遣全站行政管理人員跟車擔(dān)任臨時(shí)乘務(wù)員，張某所在的稽查股也安排包括張某在內(nèi)的員工輪流跟車擔(dān)任臨時(shí)乘務(wù)員，跟車期間額外增加一份乘務(wù)員工資，一視同仁，不帶有任何侮辱、懲罰性質(zhì)，汽車總站的臨時(shí)工作安排，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是一種行使用工自主權(quán)的合法行為，張某作為員工，在沒有證據(jù)證明其身體條件或有特殊困難等不適合跟車的情況下，拒不執(zhí)行汽車總站的工作安排，并導(dǎo)致班車脫班的后果。勞動者不服用人單位的有關(guān)處理，依法有權(quán)提起勞動爭議仲裁，但提起勞動爭議仲裁后，法律、法規(guī)并沒有規(guī)定勞動者可以無視企業(yè)的規(guī)章制度和起碼的上、下班紀(jì)律，拒絕上班。汽車總站以張某連續(xù)曠工超過15天，嚴(yán)重違反站的規(guī)章制度為由，對張某做出解除勞動合同的處理，合法有據(jù)。雙方勞動合同已解除，繼續(xù)履行合同的條件已喪失。
（三）深圳男同性戀被解除勞動合同就業(yè)歧視爭議
案情：2014男10月29日，深圳兩名“男同志”在街頭因100元打車費(fèi)用發(fā)生口角而被圍 ...

                                                                                ......欲查看全文，請先登錄 ，如果還沒有注冊，請先注冊 。