一場交通事故讓曹志梅最終離世。而她到底是不是公司的職工，能否獲得工傷賠償，近期終于有了答案。

2012年4月20日，安徽滁州女職工曹志梅在下班途中被車撞傷，而所在公司并未向她支付任何醫(yī)療費用。公司認為，曹志梅與企業(yè)簽訂的是《加工協(xié)議》，曹志梅并不是公司的職工，她與企業(yè)之間屬于加工承攬關系，因此不存在醫(yī)療費用補償問題。曹志梅的家人認為，曹志梅就是公司的員工，《加工協(xié)議》并不能掩蓋她與公司之間形成的事實勞動關系。

仲裁委：《加工協(xié)議》不成立勞動關系

曹志梅的兒子陳聞介紹，曹志梅于2010年9月份在滁州市某公司從事紡織品修剪、質(zhì)檢等工作。當時與公司簽訂了一份《加工協(xié)議》。內(nèi)容主要有：乙方（曹志梅）為甲方加工產(chǎn)品，須按甲方要求按質(zhì)、按量、按期交貨。乙方如因場地需要甲方提供的，甲方視情安排在甲方廠區(qū)內(nèi)加工，乙方須遵守甲方的安全操作規(guī)程及公司各項規(guī)定。乙方在加工操作過程中，包括乙方在甲方廠區(qū)內(nèi)作業(yè)及來往途中出現(xiàn)的安全問題均由乙方承擔。

陳聞認為，母親上班的地點一直是在公司里，按公司規(guī)定時間上下班，接受公司管理，因此與公司應該是勞動關系。

2012年5月18日，曹志梅家人向鳳陽縣勞動人事仲裁委員會提起確認勞動關系之訴。

2012年6月26日，鳳陽縣仲裁委以“申請人與被申請人簽訂的加工協(xié)議不符合勞動合同的基本特征”等為由，裁決雙方于2010年9月起勞動關系不成立。

法院判決 ： 事實勞動關系成立

2012年7月9日，陳聞向鳳陽縣人民法院提出訴訟。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)曹志梅的工作地點和加工費結算方式，公司有對曹志梅進行管理的意向，曹志梅向公司提供單純勞務，受公司安排、管理，雙方存在隸屬性。這與單純的加工承攬關系并不一樣，因為“加工承攬關系中，承攬人的勞動力具有高度自主獨立性。”

法院認為，《加工協(xié)議》中關于加工內(nèi)容并不明確，不同于加工承攬合同中對承攬內(nèi)容有明確約定，反而類似于勞動關系中勞動者向用人單位提供持續(xù)性而非一次性、組成性而非獨立性的勞動。報酬支付方面，《加工協(xié)議》載明，根據(jù)公司給曹志梅安排的工作內(nèi)容按月支付報酬，此種方式與典型常見的勞動報酬持續(xù)性按月支付方式相同。此外，根據(jù)公司提交的曹志梅外加工結算單所載加工明細可看出，曹志梅提供的勞動是公司的業(yè)務組成部分。

經(jīng)過兩次開庭審理，鳳陽縣法院在今年6月12日作出判決：原告陳聞的母親曹志梅與被告滁州某公司之間自2010年9月7日起勞動關系成立。

職工維權現(xiàn)狀不容樂觀

“這件事并非個案。”原告代理律師、安徽惠民法律援助維權中心理事長李成華律師表示，維權中心所接案件80%都是勞動爭議，有些企業(yè)用“加工協(xié)議”、“雇傭合同”代替勞動合同，在職工出事之后維權之時，用所謂的加工承攬關系、雇傭關系混淆勞動關系。甚至還有地方政府為了招商引資的政績，給企業(yè)不規(guī)范用工開“綠色通道”。

本案原告的另一代理律師，安徽匯樸律師事務所律師胡敏對當前的社會勞動糾紛現(xiàn)狀也表示了自己的看法。他認為，社會上大多數(shù)職工對《勞動法》不甚了解，對就業(yè)過程中的權利與義務都不明確，往往為了爭取一份工作，只要企業(yè)按時給付薪酬就行，不管有沒有和企業(yè)簽訂勞動合同，即使是簽了，也不清楚簽的什么合同。這樣會導致當自身權益受到侵害時，維權變得困難。“然而還有相當多的一部分職工寧愿選擇‘自食苦果’，因此現(xiàn)在更多要做的是，普法進企業(yè)，普法給職工。”胡敏說。

（中工網(wǎng)記者陳華 實習生李文剛）

來源： 中工網(wǎng)——《工人日報》